2002.gada 11.septembrī | Nr.21 |
Sēdē piedalās: | |
domes priekšsēdētāja vietnieks | Juris Hlevickis |
domes izpilddirektors | Zigurds Starks |
deputāti: | Leonīds Alksnis, Ilmārs Ančāns, Vladimirs Barinovs (nepiedalās no plkst.1105 - 1115 un no plkst.1200 līdz sēdes beigām), Aleksandrs Bašarins (nepiedalās no plkst.1000 - 1015, 1435 - 1436), Igors Dreija (nepiedalās no plkst.1320 - 1350, 1400-1410), Juris Griķis, Dace Ķezbere, Leopolds Ozoliņš (nepiedalās no plkst.1000 - 1010, 1105 - 1130), Aigars Tampe, Aivars Vētra (nepiedalās no plkst.1000-1145, 1320 - 1335 un no plkst.1405 līdz sēdes beigām, jo jāpiedalās konferencē NRC Vaivari) |
kancelejas, protokolu un apmeklētāju apkalpošanas nodaļas vadītāja | Indra Kalvāne |
juridiskās pārvaldes vadītāja | Evija Rakiša |
finansu pārvaldes vadītāja | Andra Tukāne |
pašvaldības īpašuma pārvaldes vadītāja | Austra Smeltere |
būvvaldes vadītāja | Vita Zvejniece |
domes galvenā speciāliste sabiedrisko attiecību jautājumos | Veronika Ramāne |
Sēdē uzaicināti: | Linda Ābele, Pēteris Leiškalns, Rita Kņūtiņa, Elita Kalniņa, Maija Putniņa, Laima Grobiņa, Zigmārs Grūbe. |
Piedalās: | pilsētas iedzīvotāji, preses pārstāvji. |
Sēdes darba kārtība:
Priekšlikumi par sēdes darba kārtību:
D.Urbanovičs ierosina papildināt sēdes darba kārtību ar diviem lēmumu projektiem - Par pirmpirkuma tiesībām uz nekustamo īpašumu Jūrmalā, Viktorijas ielā 96a un Par nekustamā īpašuma Jūrmalā, Edinburgas pr. 29 pārdošanu.
Balsošanas rezultāti par sēdes darba kārtību ar minētajiem papildinājumiem :
"par" - 9, "pret" - nav, "atturās" - nav.
Sēdes darba kārtība apstiprināta.
Ziņo: | D.Urbanovičs informē deputātus par divās nedēļās paveikto un par plānotajiem darbiem. |
Izsakās: | L.Ozoliņš informē deputātus, ka 10.septembrī vides aizsardzības komiteja izskatīja jautājumu par Dzintaru palieņu pļavām un apstiprināja dabas lieguma izveidošanu. D.Urbanovičs minēja, ka pieņemts zemes komisijas lēmums par mazdārziņiem Dzintaru palieņu pļavās un tas novirzīts izskatīšanai attīstības jautājumu komitejā? D.Urbanovičs paskaidro L.Ozoliņam, ka jautājums par mazdārziņiem Dzintaru palieņu pļavās tiks novirzīts arī izskatīšanai vides aizsardzības komitejā. L.Alksnis vēlās apskatīt būvprojektu skiču stadijā objektam Jūrmalā, Iecavas ielā 4, tādēļ lūdz V.Zvejnieci sazināties ar īpašnieku un līdz sēdes beigām to atnest. V.Barinovs atgādina, ka tika uzrakstīts 5 deputātu pieprasījums priekšsēdētājam ar lūgumu steidzami informēt par finansiālo situāciju BO pašvaldības SIA Jūrmalas mūzika. D.Urbanovičs paskaidro, ka tika pieprasīta informācija BO pašvaldības SIA Jūrmalas mūzika. Situācija tiek izvērtēta. Tā nav viennozīmīga, bet nav arī kritiska. Atbilde tiks dota likumā noteiktajā termiņā. L.Alksnis informē deputātus, ka Kanālu ielas rajonā un arī citur pilsētā nekvalitatīvi tiek veikti asfaltēšanas darbi. Lai tā nenotiktu, nepieciešams darbus veikt saskaņā ar saskaņotu projektu. Z.Starks paskaidro, ka, sezonai noslēdzoties, asfaltēšanas darbu kvalitāti izvērtēs pieaicinātie eksperti. D.Urbanovičs uzdod Z.Starkam izvērtēt L.Alkšņa minēto situāciju. |
Ziņo: | I.Ančāns uzskata, ka šis ir pirmais gadījums demokrātisko valstu vidū, kad ir ievēlēts likumdevējs, bet izrādās, ka tas nav ievēlēts saskaņā ar konstitucionālo pamatlikumu. Uzskata, ka, ja šoreiz nelikvidēs kļūdas, tad šī valsts nekad nebūs tiesiska. Informē, ka šis ir rakstiskais process, kurā nepiedalās ne prasītājs, ne atbildētājs, ne arī advokāti. Lieta ir apkopota 3 sējumos (527.lpp.). |
Ziņo: | I.Ančāns informē, ka sākumā šo jautājumu vēlējies atrisināt domes ietvaros, tomēr sapratis, ka šis jautājums nebūs civilizēti atrisināts, tādēļ nolēmis to sniegt tiesā. Šis jautājums ir kvalificēts kā personas goda un cieņas aizskaršana, taču to varētu kvalificēt arī kā zagšanu (A.Vētra paņēma I.Ančānam piederošus dokumentus bez atļaujas) vai laupīšanu (A.Vētra negribēja atdot šos dokumentus), taču I.Ančāns runā tikai par sava goda un cieņas aizskaršanu. Jautājums tiesā iesniegts 19.augustā. |
Ziņo: | E.Rakiša |
Izsakās: | D.Ķezbere jautā, vai juridiskā pārvalde veiks arī amatpersonu darbības likumības pārbaudi, kā minēts 2.11.apakšpunktā? D.Urbanovičs ierosina 2.11.apakšpunktā nerakstīt vārdus un citu amatpersonu, jo deputāti arī ir amatpersonas. Ierosina 2.11.apakšpunktu izteikt sekojošā redakcijā: Jūrmalas pilsētas domes priekšsēdētāja, viņa vietnieka vai izpilddirektora uzdevumā sniegt atzinumus par Jūrmalas pilsētas domes struktūrvienību, izpildinstitūciju, iestāžu un pašvaldības uzņēmumu vadītāju darbības likumību I.Ančāns vēlas precizēt par konsultācijam, kas minētas 2.6.apakšpunktā. L.Ozoliņš ierosina 2.6.apakšpunktā aiz vārda konsultācijas rakstīt vārdus izziņas skaidrojumus. D.Urbanovičs ierosina papildināt 2.6.apakšpunktu ar vārdiem t.sk., rakstiskā veidā D.Ķezbere ierosina svītrot 2.1.apakšpunktā vārdus noteiktajiem uzdevumiem, funkcijām un kompetenci.
L.Alksnis ierosina:
|
Balso: | "par" - 9, "pret" - nav, "atturās" - nav, balsošanas laikā izgājis V.Barinovs un L.Ozoliņš |
Nolemj: |
|
Ziņo: | E.Rakiša informē deputātus, ka sagatavotajā nolikumā ir iestrādāti tūrisma un kūrorta jautājumu komitejā deputātu izteiktie priekšlikumi. |
Izsakās: | J.Griķis ierosina svītrot 1.1. un 1.2. apakšpunktos vārdus savā darbībā.
D.Ķezbere:
|
Balso: | "par" - 10, "pret" - nav, "atturās" - nav, balsošanas laikā izgājis L.Ozoliņš |
Nolemj: |
|
Ziņo: | A.Tukāne |
Izsakās: | A.Tampe, D.Urbanovičs, L.Alksnis, D.Ķezbere A.Tampe vēlās zināt, cik daudz līdzekļu ieguldījis katrs dalībnieks SIA Sportrehs darbībā un cik tas ir procentuāli atbilstoši katra dalībnieka ieguldījumam. D.Urbanovičs uzdod A.Tukānei sagatavot A.Tampes prasīto informāciju un sniegt to arī pārējiem deputātiem. L.Alksnis jautā, kādas attiecīgas izmaiņas domātas noteikumu projekta 8.punktā? D.Urbanovičs uzdod A.Tukānei redakcionāli labot noteikumu projekta 8.punktu, lai būtu saprotamas, kādas izmaiņas tiks veiktas. D.Ķezbere ierosina apstiprināt noteikumu projektu. |
Balso: | "par" - 12, "pret" - nav, "atturās" - nav |
Nolemj: |
|
Pārtraukums no plkst.1200-1300.
D.Urbanovičs izsaka aizrādījumu par domes sēdes kavēšanu deputātiem I.Dreijam, L.Ozoliņam un A.Vētram.
Domes sēde sākas plkst.1320.
Ziņo: | A.Tukāne |
Izsakās: | D.Urbanovičs ierosina izveidot kartotēku par šo uzņēmumu īpašniekiem, kuri nākotnē varētu būt citu SIA sastāvā. |
Balso: | "par" - 9, "pret" - nav, "atturās" - nav |
Nolemj: | pieņemt iesniegto lēmuma projektu |
Ziņo: | A.Tukāne |
Izsakās: | L.Alksnis ierosina labot lēmuma projekta lemjošās daļas katrā punktā pēdējo rindkopu un vārdu Nodrošināt domes prasību un vietā rakstīt vārdus Lai nodrošinātu domes prasību, Jūrmalas pilsētas domes juridiskai pārvaldei. |
Balso: | "par" - 9, "pret" - nav, "atturās" - nav |
Nolemj: |
|
Ziņo: | A.Tukāne |
Balso: | "par" - 9, "pret" - nav, "atturās" - nav |
Nolemj: | pieņemt iesniegto lēmuma projektu |
Ziņo: | P.Leiškalns |
Izsakās: | Priekšlikumi par pielikumu: D.Ķezbere jautā, kādēļ 24.punktā samazina nodokli par 100%, kaut arī nodoklis nav maksāts no 1998.gada? P.Leiškalns paskaidro, ka šajā adresē ir jau cits īpašnieks. J.Hlevickis neizprot, kā iespējams noformēt īpašuma tiesības, ja nav samaksāts zemes nodoklis? D.Urbanovičs uzdod noskaidrot šo situāciju uz nākošo reizi. D.Ķezbere jautā par 19.punktu - G.A. dzīvo Slokas slimnīcā? P.Leiškalns paskaidro, ka G.A. piekrīt ¼ daļa no īpašuma, taču viņa nevar piespiest šos cilvēkus, kas izmanto viņas īpašumu, noslēgt līgumu. D.Urbanovičs uzdod L.Grobiņai un E.Rakišai risināt jautājumu par iespējām G.A. noslēgt līgumu ar viņas nekustamā īpašuma lietotājiem. A.Tampe ierosina 36.punktā atbrīvot 100% no kavējuma naudas samaksas un varbūt varētu samazināt arī zemes nodokli par 50%, jo ģimenē ir 11 bērnu ? L.Ozoliņš ierosina samazināt zemes nodokli par 90% un nobalsot par šo priekšlikumu. Balsošanas rezultāti: par zemes nodokļa samazināšanu par 90% - "par" - 8, "pret" - nav, "atturās" - 2. Par kavējuma naudas samazināšanu par 100% - "par" - 8, "pret" - nav, "atturās" - 2. L.Alksnis jautā, vai ir slēdziens par ugunsgrēku 9.punktā minētajā adresē? Varbūt iespējams samazināt nodokli par 50%? Ierosina noskaidrot šo lietu. P.Leiškalns paskaidro, ka tā ir Rīgas pilsētas iedzīvotāja un tā ir vasarnīca. Slēdziena par ugunsgrēku nav. L.Ozoliņš ierosina atlikt šo jautājumu un noskaidrot to. D.Urbanovičs atliek šo jautājumu uz nākošo domes sēdi un uzdod noskaidrot šo lietu. |
Balso: | "par" - 11, "pret" - nav, "atturās" - nav |
Nolemj: |
|
Ziņo: | V.Zvejniece |
Balso: | "par" - 11, "pret" - nav, "atturās" - nav |
Nolemj: | pieņemt iesniegto lēmuma projektu |
Ziņo: | V.Zvejniece |
Balso: | "par" - 11, "pret" - nav, "atturās" - nav |
Nolemj: | pieņemt iesniegto lēmuma projektu |
Ziņo: | V.Zvejniece |
Balso: | "par" - 10, "pret" - nav, "atturās" - nav, balsošanas laikā izgājis I.Dreija |
Nolemj: | pieņemt iesniegto lēmuma projektu |
Ziņo: | V.Zvejniece |
Balso: | "par" - 8, "pret" - nav, "atturās" - 2, balsošanas laikā izgājis I.Dreija |
Nolemj: | pieņemt iesniegto lēmuma projektu |
Ziņo: | V.Zvejniece |
Balso: | "par" - 9, "pret" - nav, "atturās" - nav, balsošanas laikā izgājis I.Dreija |
Nolemj: | pieņemt iesniegto lēmuma projektu |
Ziņo: | V.Zvejniece |
Balso: | "par" - 7, "pret" - nav, "atturās" - 1, nebalso - 1, balsošanas laikā izgājis I.Dreija |
Nolemj: | pieņemt iesniegto lēmuma projektu |
Ziņo: | V.Zvejniece |
Izsakās: | D.Ķezbere izsaka šaubas par 3.punktā minēto pilsoņu iesniegumā (pievienots kā informācija lēmuma projektam) esošo parakstu autentiskumu un raizējās par to, vai R.Borisovai būs šķūnītis, kurā novietot malku. D.Urbanovičs noņem lēmuma projekta 3.punktu no izskatīšanas un uzdod V.Zvejniecei noskaidrot šo jautājumu. |
Balso: | "par" - 9, "pret" - nav, "atturās" - 1 |
Nolemj: |
|
Ziņo: | V.Zvejniece |
Izsakās: | L.Alksnis jautā, vai lēmuma projekta 4.1.apakšpunktā nevajadzētu noteikt termiņu ? D.Urbanovičs ierosina lēmuma projekta 4.1.apakšpunktā noteikt termiņu - līdz 2003.gada 1.martam. |
Balso: | "par" - 9, "pret" - 1, "atturās" - nav |
Nolemj: |
|
Ziņo: | V.Zvejniece |
Balso: | "par" - 10, "pret" - nav, "atturās" - nav |
Nolemj: | pieņemt iesniegto lēmuma projektu |
Ziņo: | M.Putniņa |
Balso: | "par" - 9, "pret" - nav, "atturās" - nav, nebalso - 1 |
Nolemj: | pieņemt iesniegto lēmuma projektu |
Ziņo: | M.Putniņa |
Balso: | "par" - 9, "pret" - nav, "atturās" - nav, nebalso - 1 |
Nolemj: | pieņemt iesniegto lēmuma projektu |
D.Urbanovičs lūdz ierakstīt protokolā aizrādījumu L.Ozoliņam, kurš balsošanas laikā runā pa mobilo tālruni.
Ziņo: | M.Putniņa |
Balso: | "par" - 9, "pret" - nav, "atturās" - nav, nebalso - 1 |
Nolemj: | pieņemt iesniegto lēmuma projektu |
Ziņo: | L.Grobiņa |
Balso: | "par" - 10, "pret" - nav, "atturās" - nav |
Nolemj: | pieņemt iesniegto lēmuma projektu |
Ziņo: | L.Grobiņa |
Balso: | "par" - 9, "pret" - nav, "atturās" - nav, balsošanas laikā izgājis A.Bašarins |
Nolemj: | pieņemt iesniegto lēmuma projektu |
Ziņo: | A.Smeltere |
Balso: | "par" - 10, "pret" - nav, "atturās" - nav |
Nolemj: | pieņemt iesniegtos lēmuma projektus |
Ziņo: | A.Smeltere |
Izsakās: | L.Alksnis jautā, vai lēmuma projekta 5.punktā nevajadzētu noteikt termiņu? J.Hlevickis ierosina lēmuma projekta 5.punktā noteikt termiņu - līdz 2002.gada 1.decembrim. |
Balso: | "par" - 10, "pret" - nav, "atturās" - nav |
Nolemj: |
|
Ziņo: | E.Kalniņa |
Balso: | "par" - 10, "pret" - nav, "atturās" - nav |
Nolemj: | pieņemt iesniegto lēmuma projektu |
Ziņo: | E.Kalniņa |
Balso: | "par" - 10, "pret" - nav, "atturās" - nav |
Nolemj: | pieņemt iesniegto lēmuma projektu |
Ziņo: | E.Kalniņa |
Balso: | "par" - 10, "pret" - nav, "atturās" - nav |
Nolemj: | pieņemt iesniegto lēmuma projektu |
Ziņo: | E.Kalniņa |
Balso: | "par" - 10, "pret" - nav, "atturās" - nav |
Nolemj: | pieņemt iesniegto lēmuma projektu |
Par zemes nomas līguma noslēgšanu Dzirnavu 92 (ar D.N.)(lēmums Nr.725)
Ziņo: | E.Kalniņa |
Balso: | "par" - 10, "pret" - nav, "atturās" - nav |
Nolemj: | pieņemt iesniegtos lēmuma projektus |
Ziņo: | E.Kalniņa |
Izsakās: | V.Zvejniece lūdz atlikt šī lēmuma projekta izskatīšanu, jo jāpārbauda objekta statuss. L.Alksnis ierosina šādus lēmumu projektus turpmāk vīzēt arī būvvaldes vadītājai. Ņemot vērā V.Zvejnieces lūgumu, iesniegtais lēmuma projekts tiek atlikts. |
Ziņo: | E.Kalniņa |
Izsakās: | L.Alksnis, A.Tampe, D.Urbanovičs L.Alksnis ierosina lēmuma projekta 1.punktā vārdu divdesmit četru mēnešu laikā vietā rakstīt precīzu gadu un datumu. A.Tampe jautā, vai lēmuma projekta 1.punktā nevajadzētu rakstīt, ka domē tiek iesniegts saskaņots projekts? L.Alksnis vēlās noskaidrot, kādēļ radās nepieciešamība izstrādāt detālplānojumu ? V.Zvejniece šobrīd nevar atbildēt uz L.Alkšņa jautājumu. D.Urbanovičs noņem iesniegto lēmuma projektu no izskatīšanas un uzdod noskaidrot jautājumu par precīzu termiņu lēmuma projekta 1.punktā un par detālplāna nepieciešamību. |
Ziņo: | E.Kalniņa |
Izsakās: | D.Urbanovičs noņem iesniegto lēmuma projektu no izskatīšanas, jo R.A. nav samaksājis zemes nomas maksu. |
Ziņo: | E.Kalniņa |
Balso: | "par" - 10, "pret" - nav, "atturās" - nav |
Nolemj: | pieņemt iesniegto lēmuma projektu |
Sēde slēgta plkst. 1505
Nākošā domes sēde 2002.gada 25.septembrī
Sēdes vadītājs | D.Urbanovičs | |
Sēdes protokolētāja | U.Alksnāja |