Ceturtdiena

Jūrmalā, Jomas ielā 1/5

Sēde atklāta plkst.16 ⁰⁰

Sēdi vada:

domes priekšsēdētāja

Inese Aizstrauta

Sēdi protokolē:

domes administratīvās pārvaldes galvenā speciāliste

Liene Zalkovska

Sēdē piedalās:

priekšsēdētāja 1.vietnieks

Aigars Tampe

izpilddirektors

Gatis Truksnis

Ilmārs Ančāns, Juris Griķis, Juris Hlevickis, Žanna Kupčika, Vladimirs Maksimovs, Raimonds Munkevics, Zigurds Starks, Ģirts Trencis

Administratīvās pārvaldes vadītāja

Indra Kalvāne

Juridiskās pārvaldes vadītāja

Evija Rakiša

Revīzijas nodaļas vadītājs

Gunārs Pavļukevičs

Būvvaldes vadītāja

Vita Zvejniece

Sabiedrisko attiecību nodaļas vadītāja p.i.

Edmunds Imša

Piedalās:

pilsētas iedzīvotāji, preses pārstāvji.

1.           

Par grozījumiem Jūrmalas pilsētas domes 2006.gada 1.jūnija lēmumā Nr.504 „Par Jūrmalas attīstības plāna (ģenerālplāna) grozījumu galīgās redakcijas noteikšanu”

Ziņo:

I.Ančāns

Izsakās:

J.Griķis – Ministru Kabineta noteikumu Nr.883 41.1.punkts nosaka, ka dome var apstiprināt attīstības plāna galīgo redakciju. 41.2.punkts nosaka pilnveidot attīstības plānu atbilstoši sabiedriskās apspriešanas rezultātiem. Uz brīdi, kad bija pieņemts lēmums par Jūrmalas attīstības plāna (ģenerālplāna) grozījumu galīgās redakcijas noteikšanu, sabiedriskā apspriešana bija jāturpina, jo sabiedrība protestēja pret dažiem objektiem.

I.Ančāns iespējams, ka kāds deputāts nedrīkstēja balsot par attīstības plāna grozījumiem, taču šobrīd nav jautājums par lēmuma likumību. Lēmuma projektā tiek piedāvāts pagarināt termiņu, kurā attīstības plāns tiktu pilnveidots un atkārtoti nodots sabiedriskajai apspriešanai.

I.Aizstrauta jautā vai lēmuma projektā minēto termiņu varētu noteikt mazāku?

R.Munkevics – uzskata, ka termiņš ir noteikts optimāls.

A.Tampe uzskata, ka šis lēmuma projekts ir likumīgs un pareizs, balsos par šo lēmumu. Attīstības plānā ir ļoti daudz pozitīva un arī jaunie būvnoteikumi ir kopumā pieņemami, taču dome nav pietiekami labi šo jauno attīstības plānu izskaidrojusi sabiedrībai. Atsevišķi punkti šajos grozījumos nav pietiekami izsvērti, tādēļ pareizi būtu ārkārtas sēdē iesniegto lēmuma projektu pieņemt, vēlreiz visus grozījumus pārskatīt, izskaidrot sabiedrībai un tad kopīgiem spēkiem apstiprināt.

J.Griķis - jau teica, ka saskaņā ar Ministru Kabineta noteikumu Nr.883 41.2.punktu šis lēmuma projekts ir likumīgs. Pagājušā domes sēdē bija priekšlikums būvnoteikumus un attīstības plānu pieņemt atsevišķi. Procedūra apstiprinot attīstība plāna grozījumus netika pārkāpta, taču sakarā ar to, ka sabiedrība nebija apmierināta ar grozījumiem attīstības plānā, iepriekšējā domes sēdē vajadzēja ņemt vērā šo sabiedrības viedokli.

R.Munkevics aicina balsot klātesošos deputātus par sagatavoto lēmuma projektu.

J.Hlevickis uzskata, ka nevarēja pieņemt lēmumu par Jūrmalas attīstības plāna (ģenerālplāna) grozījumu galīgās redakcijas noteikšanu, to vajadzēja izdiskutēt, izskaidrot sabiedrībai. Aicina deputātus balsot par attīstības plāna grozījumu pilnveidošanu.

I.Aizstrauta jautā Jūrmalas aizsardzības biedrībai, kādēļ, viņi neieradās uz tikšanos par attīstības plāna grozījumiem uz kuru viņi tika aicināti.

Jūrmalas aizsardzības biedrības pārstāvis - plānoja nopietnu un konstruktīvu tikšanos, kurā varētu vienoties par daudziem no objektiem, tikšanās bija sarunāta neoficiāli un tādēļ Jūrmalas aizsardzības biedrības pārstāvji arī neieradās.

R.Munkevics ierosina nākamajā domes sēdē izskatīt jautājumu par to kādu sabiedrisko organizāciju locekļus iekļaut darba grupā, kas apspriež attīstības plāna grozījumus.

I.Ančāns aicina balsot.

V.Maksimovs uzskata, ka nedrīkst ignorēt vairāk, kā 3000 Jūrmalnieku protestu, tādēļ aicina balsot par iesniegto lēmuma projektu.

Z.Starks - jebkurš attīstības plāns izsauks rezonansi un vienmēr būs cilvēki, kam tas patiks un, kam tas nepatiks. Apstiprinātais attīstības plāns nav slikts, tajā ir ieguldīts liels darbs. Sagatavotais lēmuma projekts ir solis atpakaļ, taču acīmredzot no kļūdām ir jāmācās. Šeit nav nekādas traģēdijas, jo visi grib pieņemt to pareizāko lēmumu. Ierosina mainīt lēmuma projektā minēto datumu, jo pretējā gadījumā šis jautājums tiks politizēts.

J.Hlevickis uzskata, ka šis jautājums ir tāds, kas prasa zināmu laika rezervi un tādēļ noteiktais datums ir pareizs.

Ģ.Trencis aicina atbalstīt šo lēmumu mainot datumu, kas ir minēts lēmuma projektā.

I.Aizstrauta ierosina mainīt datumu no 31.oktobra uz 15.jūliju.

Jūrmalas aizsardzības biedrības pārstāvis piedāvā noteikt 2 mēnešu termiņu atkārtotai attīstības plāna grozījumu izskatīšanai un pilnveidošanai.

J.Griķis uzskata, ka attīstības plāna grozījumi noteikti ir jāpilnveido. Aicina balsot par lēmuma projektu piekrītot Jūrmalas aizsardzības biedrības piedāvātajam termiņam, kurā attīstības plāna grozījumi ir jāpilnveido.

Z.Starks aicina mainīt termiņu no 31.oktobra uz 31.augustu.

Pārtraukums no plkst.17.30 – 17.45

Vārdiskā balsojuma rezultāti parZ.Starka priekšlikumu „par” - 3 (I.Aizstrauta, Z.Starks, Ģ.Trencis), „pret” – nav, „atturas” – 7 (Ž.Kupčika, V.Maksimovs, J.Hlevickis, R.Munkevics, J.Griķis, A.Tampe, I.Ančāns), balsošanas rezultātā priekšlikums netiek pieņemts

Domes priekšsēdētāja

I.Aizstrauta

Sēdes protokolētāja

L.Zalkovska