Piektdiena

Jūrmalā, Jomas ielā 1/5

Sēde sasaukta plkst.13.00

Sēde atklāta plkst.13.00

Sēdi vada:

Jūrmalas pilsētas domes priekšsēdētājs

Gatis Truksnis

Sēdi protokolē:

Jūrmalas pilsētas domes Administratīvās nodaļas lietvede

Liene Logina

Sēdē piedalās deputāti:

Anita Adijāne, Elizabete Krivcova, Rita Sproģe, Uldis Kronblūms, Mārtiņš Stulpiņš, Irēna Kausiniece, Dace Riņķe, Andris Čuda, Ņikita Ņikiforovs, Larisa Loskutova, Aivars Ozoliņš, Rolands Parasigs-Parasiņš, Jānis Lediņš

Sēdē nepiedalās deputāti:

Guntis Grūba

Sēdē piedalās:

Izpilddirektors

Edgars Stobovs

Priekšsēdētāja biroja vadītāja

Ingrīda Vilkārse

Priekšsēdētāja biroja priekšsēdētāja palīdze

Inguna Auniņa

Administratīvās nodaļas vadītāja

Indra Kalvāne

Juridiskā nodrošinājuma nodaļas vadītāja

Inga Gulbe

Juridiskā nodrošinājuma nodaļas vadītāja vietniece

Marita Briede

Kapitāla daļu pārvaldīšanas nodaļas vadītājs

Elviss Venters

Attīstības pārvaldes vadītāja

Gundega Ose

Mārketinga un ārējo sakaru pārvaldes vadītāja

Līga Dzirnekle

Sabiedrisko attiecību nodaļas vadītāja vietniece

Elita Cepurīte

Sabiedrisko attiecību nodaļas vecākā sabiedrisko attiecību speciāliste

Inese Krieviņa

Revīzijas un audita nodaļas vecākā revidente

Jekaterina Liskeviča

Revīzijas un audita nodaļas revidents

Dzintars Lācis

SIA “Dzintaru koncertzāle” valdes loceklis

Guntars Ķirsis

Jūrmalas pilsētas iedzīvotājs

Bruno Libauers

1.

Par pieprasījumu.

Ziņotājs:

A.Čuda – ārkārtas domes sēdes pieprasījums ir iesniegts saistībā ar publiskajā telpā izskanējušajiem smagajiem apvainojumiem Dzintaru koncertzālei. Līdz šim brīdim nav pieejama informācija par reālo situāciju, kā arī dome nav paudusi pārliecinošu viedokli par notiekošo, tādēļ tika iesniegts pieprasījums sasaukt ārkārtas domes sēdi. Lūdz 2015.gadā darbojošos kapitāla daļu turētāja pārstāvja skaidrojumu par to, kādas bija viņa tiesības un pienākumi gan izvēloties darbiniekus, gan piešķirot prokūru konkrētajai personai.

Izsakās:

G.Truksnis – sasaucot ārkārtas sēdi, tiek iesniegts pieprasījums ar pievienotu lēmuma projektu. Šajā gadījumā saņemts gan pieprasījums, gan lēmuma projekts, kas pēc būtības ir pārkopēts pieprasījums. Juridiskā nodrošinājuma nodaļai tika lūgts atzinums par to, kas šajā lēmuma projektā būtu lemjams. Atzinums izsniegts deputātiem. Lūdz informāciju par situāciju un veiktajām darbībām šī brīža kapitāla daļu turētāja pārstāvjiem – domes izpilddirektoram Edgaram Stobovam un Dzintaru koncertzāles valdes locekļim Guntaram Ķirsim.

E.Stobovs – Jūrmalas pilsētas domei nav citas informācijas, kā vien publiskā telpā izskanējusī. Kā kapitāla daļu turētāja pārstāvis ir:

· pieprasījis Dzintaru koncertzālei sniegt skaidrojumu par masu medijos izskanējušo informāciju.

· ir sagatavota vēstule Valsts ieņēmumu dienestam, lai dome varētu saņemt skaidrojumu par viņu sniegto informāciju, konkrētāk, par Dzintaru koncertzāles veiktajiem iepirkumiem un citām darbībām, kas iespējams ir nodarījuši zaudējumus un kaitējumu kapitālsabiedrībai.

· lai pārbaudītu izskanējušās informācijas patiesumu, esošā deleģējuma līguma starp pašvaldību un Dzintaru koncertzāli ietvaros, ir lūgta pašvaldības priekšsēdētāja rezolūcija “Veikt auditu par Dzintaru koncertzālē veiktajiem iepirkumiem no 2015.-2019.gadam”.

G.Ķirsis – saprot, ka situācija ir ļoti nepatīkama, tāpēc ir gatavs sniegt skaidrojumus un viest skaidrību situācijā.

Kā varētu skaidrot, atklātos pārkāpumus iepirkumu procedūrā? Iepirkumu procedūrā pārkāpumi nav konstatēti. Iepirkums tika izsludināts starptautiska iepirkuma izsludināšanas kārtībā un publicēts Iepirkumu uzraudzības biroja mājas lapā, kur bija pieejams 3 mēnešus, to izvērtēja Iepirkumu komisija 3 cilvēku sastāvā, papildus pieaicinot 3 neatkarīgus ekspertus. Iepirkums noslēdzās, iepirkuma uzvarētājs noteiktajā laikā piegādāja preci. Krēsli ir ļoti kvalitatīvi. Konkrētais iepirkums nebija vērsts uz lētākā krēsla iegādi, bet gan uz kvalitatīvākā krēsla iegādi, tādēļ konkurss tika izsludināts par saimnieciski izdevīgāko piedāvājumu. Visa informācija joprojām ir pieejama Iepirkumu uzraudzības biroja mājas lapā, kas nozīmē, ka 6 gadu laikā ikvienam bija iespējams uzdot visus interesējošos jautājumus. Šādu jautājumu nebija, Iepirkumu uzraudzības birojā šis iepirkums arī netika apstrīdēts, tāpat neviens no pretendentiem nevērsās ar iebildumiem.

Kādēļ par šo iepirkumu tika samaksāti divi dažādi rēķini, diviem dažādiem uzņēmumiem? Nezin, kur šāda informācija ir radusies, taču tā ir absolūti nepatiesa. Ir viens rēķins ar vienu pārskaitījumu vienam piegādātājam un par to var pārliecināties domes norēķinu kasē, caur kuru šis maksājums tika veikts. Dzintaru koncertzāle pārskaitīja naudu iepirkuma uzvarētājam, saņēma preci un ar to Dzintaru koncertzāles sadarbība ar šo uzņēmumu beidzās.

Dzintaru koncertzāle arī no savas puses ir pieprasījusi informāciju Valsts ieņēmumu dienestam par to, vai kādam no darbiniekiem ir aizdomās turamā vai apsūdzētā statuss jautājumos, kas saistīti ar koncertzāli. Situācijā, kad publiskajā telpā ir izskanējusi informācija par konkrētu cilvēku, Dzintaru koncertzāle šo cilvēku ir atstādinājusi no Iepirkumu komisijas priekšsēdētāja amata pienākumu pildīšanas un ir atsaukta prokūra.

Kas attiecas uz spekulācijām par Dzintaru koncertzāles krēslu cenu, ir jāsaprot, ka krēslam, kas atrodas Dzintaru koncertzālē ir jāiztur krasas gaisa temperatūras svārstības kā ziemā, tā vasarā, jāiztur jūras sāls un smilts iedarbība un jāiztur intensīva slodze visas sezonas laikā.

A.Čuda lūdz izpilddirektoru precizēt, kādā termiņā tiks veikts audits Dzintaru koncertzāles iepirkumos un lūdz ierakstīt šo informāciju protokolā.

E.Stobovs – informē, ka audits tiks veikts 2 mēnešu laikā.

R.Parasigs – Parasiņš jautā, kādēļ tika iecelts prokūrists, jo uzskata, ka tā ir reta prakse.

G.Ķirsis – uzskata, ka tā nav reta prakse. Dzintaru koncertzālei ir tāds darba apjoms, ka noteiktas jomas tiek deleģētas konkrētiem speciālistiem, kas arī ir tiesīgi parakstīt līgumus. Tāpat šādas situācijas rodas gadījumos, kad ir jāatstata sevi no lēmumu pieņemšanas interešu konflikta novēršanas nolūkos.

R.Parasigs – Parasiņš jautā, vai ziņas par to, ka citu iesniegto piedāvājumu summas bija gandrīz divas reizes mazākas par apstiprinātā iepirkuma summu, ir patiesas?

G.Ķirsis – šī informācija ir patiesa, taču atkārtoti vērš uzmanību, ka šie piedāvājumi nebija par līdzvērtīgiem izstrādājumiem, un iepirkuma mērķis bija izvēlēties saimnieciski izdevīgāko, nevis lētāko piedāvājumu.

A.Čuda jautā, ar ko konkrēti nodarbojās un kādu amatu Dzintaru koncertzālē ieņēma cilvēks, kuram bija piešķirta prokūra?

G.Ķirsis – šī cilvēka ieņemamais amats ir Tehniskais direktors un viņa darba pienākumos ietilpst darbs ar attīstības projektiem. Šobrīd viņš strādā pie lielās zāles rekonstrukcijas projekta. Kas attiecas uz viņa pilnvarām parakstīt dokumentus – viņš var parakstīt tikai tos dokumentus, kas ir konkrēta projekta ietvaros, iepriekš saskaņojot to ar koncertzāles valdi. Vienpersoniski parakstīt līgumus viņš nevar.

E.Krivcova – jautā, kāda ir bijusi Dzintaru koncertzāles komunikācija ar Valsts ieņēmumu dienestu, un kad parādījās nojausma, ka varētu būt kādas problēmas?

G.Ķirsis – uzņēmumiem, ar plašu saimniecisko darbību, kā tas ir Dzintaru koncertzālei, laiku pa laikam nākas sniegt informāciju par kādu darījumu, tādēļ sākotnēji sniedzot informāciju neradās doma, ka tas varētu būt saistīts ar Dzintaru koncertzāli. Nojausma radās brīdī, kad Valsts ieņēmumu dienesta darbinieki ieradās Dzintaru koncertzālē un izņēma dokumentu orģinālus, kuru kopijas viņiem jau bija iesniegtas.

G.Truksnis – izskata lēmuma projektu pa punktiem, ņemot vērā Juridiskā nodrošinājuma nodaļas atzinumu:

· Uzdot Jūrmalas pilsētas domei atsaukt Dzintaru koncertzāles prokūristam Denisam Piļkēvičam 2015.gada 23.aprīlī izsniegto prokūru – Dzintaru koncertzāle prokūru ir atsaukusi.

· Uzdot Jūrmalas pilsētas domei, uz laiku līdz apstākļu pilnīgai noskaidrošanai, atsaukt no pienākumu pildīšanas Dzintaru koncertzāles iepirkumu komisiju un izveidot pagaidu iepirkumu komisiju – Komisijas priekšsēdētājs Deniss Piļkēvičs ir no amata atstādināts un pārējie iepirkumu komisijas dalībnieki 2015.gadā nav bijuši šajos amatos.

· Uzdot Jūrmalas pilsētas domes Audita un revīzijas nodaļai skaidrot apstākļus, kā Dzintaru koncertzāle iepirkuma rezultātā noslēgtā preču piegādes līguma ietvaros par preču piegādi varēja apmaksāt divus rēķinus, no kuriem viens bija komersantam, ar ko nebija noslēgts iepirkuma preču piegādes līgums – uzklausot Dzintaru koncertzāles valdes locekli Guntaru Ķirsi, ir skaidrs, ka informācija par diviem rēķiniem ir nepatiesa, tomēr Revīzijas un audita nodaļai ir dots uzdevums veikt auditu Dzintaru koncertzāles iepirkumos, kā rezultātā tiks saņemta visa nepieciešamā informācija un tā tiks deputātiem ziņota profilējošajā Izglītības un kultūras jautājumu komitejā.

· Uzdot Jūrmalas pilsētas domei atstādināt lietā iesaistītās personas un veikt visu šo personu Dzintaru koncertzāles vārdā noslēgto darījumu revīziju, pārkāpumu gadījumā tos iesniegt profilējošajās vai tiesībsargājošās institūcijās atzinuma saņemšanai – Persona ir atstādināta, prokūra ir atcelta un Revīzijas un audita nodaļai ir dots uzdevums veikt auditu Dzintaru koncertzāles iepirkumos. Tāpat ir lūgta informācija Valsts ieņēmumu dienestam.

A.Adijāne – Dzintaru koncertzālei ir augsti sasniegumi, tā ir augsti novērtēta visā Latvijā, un tas, lielā mērā, ir arī Dzintaru koncertzāles vadītāja Guntara Ķirša nopelns. Koncertzāles darbs, salīdzinot, kāds bija 10 gadus atpakaļ, ir nesalīdzināmi augstākā līmenī. Daudzus gadus ir strādājusi vienā no lielākajām starptautiskajām audita kompānijām, veikusi auditus lielākajos Latvijas uzņēmumos, ir starptautiska audita un biznesa izglītība, darbā vienmēr godprātīgi pildījusi savus pienākumus. Jūrmalas domē sāka strādāt, vadot domes Audita un revīzijas nodaļu, un uzdevums, uzsākot darbu bija, lai tā negatīvā pieredze un pārkāpumi, kas savulaik domē bija bieža parādība, beigtos. Domā, ka toreiz lieliski tika galā ar šo uzdevumu. Ir svarīgi, lai arī šobrīd domes uzņēmumu darbībā nebūtu pārkāpumu. Un, ja atklāsies, ka Dzintaru koncertzāles vadītājs Guntars Ķirsis ir līdzvainīgs notikušajā, tad būs pirmā, kas pieprasīs, lai viņš tiktu atstādināts. Bet šobrīd uzskata, ka vissvarīgāk, ir nekavējoties veikt auditu, un pēc audita rezultātiem lemt par iesaistīto cilvēku novērtējumu un tālāko rīcību.

· Uzdot iesniegt Iepirkumu uzraudzības birojam zemāk noteiktos dokumentus, ar lūgumu sniegt atzinumu Iepirkuma atbilstībai tajā brīdī spēkā esošiem normatīvajiem aktiem:

Iepirkuma dokumentāciju;

Iepirkuma komisijas protokolu;

Citu pretendentu sūdzības vai pretenzijas (ja tādas ir bijušas);

Noslēgto līgumu;

Preču pavadzīmes;

Pieņemšanas nodošanas akts.

Visi dokumenti ir Valsts ieņēmumu dienestā un arī Iepirkumu uzraudzības birojam ir pieejami visi šie dokumenti. Dome nosūtīs Iepirkumu uzraudzības birojam vēstuli ar lūgumu izvērtēt iepirkumu un sniegt atzinumu, balstoties uz viņu rīcībā esošo dokumentāciju.

A.Čuda – sasaucot šo sēdi, bija vēlme viest skaidrību, vai izpildvara dara visu iespējamo šajā situācijā, lai noskaidrotu apstākļus un sniegtu aizstāvošu retoriku no Jūrmalas pilsētas domes puses. Dzirdot ziņotājus, ir skaidrs, ka darbs tiek darīts un šis jautājums tiek uztverts nopietni. Taču vajadzētu domes atbildi uz masu medijos izskanējušo informāciju.

G.Truksnis – piekrīt, ka situāciju būtu aktīvi jāskaidro. Dzintaru koncertzāle ir sagatavojusi un nosūtīs paziņojumu presei. Arī domei aktīvi jāsniedz informācija masu medijiem, taču, šobrīd arī domei nav informācija, kāda tai būtu nepieciešama.

Sēdes vadītājs

G.Truksnis

Sēdes protokolētāja

L.Logina