LATVIJAS REPUBLIKA
JŪRMALAS PILSĒTAS DOMES
LĒMUMS
Jūrmalā

protokols Nr.21, 104. punkts

Par atteikumu nodot privatizācijai
sabiedrības ar ierobežotu atbildību
„Jūrmalas gaisma” kapitāla daļas

1. Jūrmalas pilsētas pašvaldības domē ir izskatīts sabiedrības ar ierobežotu atbildību „BMS Tehnoloģijas” un sabiedrības ar ierobežotu atbildību „JS Riska vadības grupa” privatizācijas ierosinājumus (reģistrēti Jūrmalas pilsētas pašvaldības privatizācijas ierosinājumu reģistrā 2006.gada 31.augustā ar Nr.6 un Nr.15) par ierosinājumu privatizēt sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Jūrmalas gaisma” (turpmāk – SIA „Jūrmalas gaisma”) pašvaldībai piederošās kapitāla daļas.

2. Izskatot privatizācijas ierosinājumu, tiek konstatēti šādi faktiskie apstākļi:

   2.1. SIA „Jūrmalas gaisma” 1991.gada 10.oktobrī reģistrēta Uzņēmumu reģistrā ar Nr.280300256 un 2004.gada 29.aprīlī pārreģistrēta komercreģistrā. SIA „Jūrmalas gaisma” pamatkapitāls ir 155193 latu, un vienas kapitāla daļas nominālvērtība – viens lats. Visu kapitāla daļu turētājs ir Jūrmalas pilsētas pašvaldība.

   2.2. Saskaņā ar Jūrmalas pilsētas domes 1999.gada 26.augusta lēmumu Nr.822 „Par Jūrmalas pašvaldības uzņēmuma „Jūrmalas apgaismošanas uzņēmums „Gaisma”” statūtu apstiprināšanu” kapitālsabiedrības „Jūrmalas gaisma” dibināšanas mērķis ir likumā „Par pašvaldībām” (15.panta pirmās daļas 2.punkts) likumdevēja deleģētās pašvaldības autonomās funkcijas – gādāt par pašvaldības administratīvās teritorijas labiekārtošanu - izpilde, nodrošinot Jūrmalas pilsētas pašvaldības ielu, laukumu un citu publiskai lietošanai paredzēto teritoriju apgaismošanu.

3. Pēc Jūrmalas pilsētas domes ieskata, nav piemērojami Administratīvā procesa likuma 62.panta pirmās daļas noteikumi un iestādei nav nepieciešams noskaidrot privatizācijas ierosinātāja viedokli un argumentus, tā kā privatizācijas ierosinātājam nepastāv subjektīvās tiesības pieprasīt sava viedokļa ietvērumu lēmumā, kura izvērtējums un izdošana normatīvajā aktā noteikta kā pašvaldības ekskluzīva kompetence (Valsts un pašvaldību īpašuma privatizācijas un privatizācijas sertifikātu izmantošanas pabeigšanas likuma 6.panta sestā daļa).

4. Saskaņā ar Valsts un pašvaldību īpašuma privatizācijas un privatizācijas sertifikātu izmantošanas pabeigšanas likuma (turpmāk – Privatizācijas pabeigšanas likums) 6.panta trešo daļu, pašvaldības dome, lemjot par pašvaldības īpašuma objekta (šajā gadījumā – pašvaldībai piederošo kapitāla daļu) nodošanu privatizācijai, izvērtē, vai attiecīgais objekts ir nepieciešams valsts pārvaldes funkciju vai pašvaldības komercdarbības veikšanai saskaņā ar Valsts pārvaldes iekārtas likumu. Savukārt, Privatizācijas pabeigšanas likuma 6.panta sestās daļas noteikumi paredz, ka tikai pašvaldības dome (ekskluzīvā kompetence) var pieņemt lēmumu, tātad arī izvērtēt pašvaldības īpašuma objekta nepieciešamību valsts pārvaldes funkcijas vai komercdarbības veikšanai. Pēc būtības Privatizācijas pabeigšanas likuma norma (6.pants) ir uzskatāma par speciālo procesuālo normu, kas attiecas uz lēmumu pieņemšanu privatizācijas ierosinājumu gadījumos. Privatizācijas pabeigšanas likuma 6.panta trešajā un sestajā daļā ir stingri norādīts iespējamais atteikuma pamatojums - nepieciešamība valsts pārvaldes funkciju veikšanai vai komercdarbībai saskaņā ar Valsts pārvaldes iekārtas likumu. Jebkādi citi lietderības apsvērumi nav nepieciešami, ja tiek konstatēts kaut viens no atteikuma pamatojumiem atbilstoši Privatizācijas pabeigšanas likumam.

5. Jautājumā par pašvaldības autonomo funkciju kopsakarību ar valsts pārvaldi kopumā ir nepieciešams pielietot publisko tiesību normu sistēmisko interpretācijas metodi. Saskaņā ar Valsts pārvaldes likuma 1.panta 2.punktu, pašvaldība ir valsts pārvaldes atvasināta publiska persona, kurai noteikta sava autonomā kompetence normatīvā akta ietvaros. Šāda autonomā kompetence ir ietverta likumā „Par pašvaldībām” attiecīgajās normās un izteikta pašvaldības autonomo funkciju veidā. Līdz ar to, var secināt, ka likumā noteiktās pašvaldības autonomās funkcijas ir valsts pārvaldes funkciju kopuma sastāvdaļa.

6. Likuma „Par pašvaldībām” 15.panta pirmās daļas 2.punkts nosaka vienu no pašvaldības autonomajām funkcijām – gādāt par savas administratīvās teritorijas labiekārtošanu un sanitāro tīrību, tostarp ielu, laukumu un citu publiskai lietošanai paredzēto teritoriju apgaismošanu. Jūrmalas pilsētas dome novērtē, ka SIA „Jūrmalas gaisma” darbība ir cieši saistīta ar iepriekš minētās pašvaldības autonomās funkcijas izpildi, tā kā tā veic apgaismošanas inženierkomunikāciju uzturēšanu, cita starpā nodrošina ceļu satiksmes organizatorisko pasākumu kopumu - luksoforu tehniskās apkalpošanu, ceļu satiksmes regulēšanas līdzekļu uzstādīšanu un apsaimniekošanu.

7. Kopš SIA „Jūrmalas gaisma” nodibināšanas 1999.gadā, Jūrmalas pilsētas pašvaldība ir saglabājusi komercsabiedrības formu, saglabājot sabiedrības mērķi konkrētā pārvaldes uzdevuma īstenošanai pašvaldības autonomās funkcijas ietvaros. Būtisks ir apstāklis, ka SIA „Jūrmalas gaisma” valdījumā ir stratēģiskas nozīmes apgaismes inženiertīkli, kas neizbēgami rada dabīgo monopolu attiecīgajā darbības jomā. Šādā veidā SIA „Jūrmalas gaisma”, atbilstoši Valsts pārvaldes iekārtas likuma 88.panta pirmās daļas 2.punktam veic komercdarbību nozarē, kurā pastāv dabiskais monopols, tādējādi nodrošinot sabiedrībai attiecīgā pakalpojuma pieejamību. Tas nozīmē, ka, izvērtējot ierosinājumu par SIA „Jūrmalas gaisma” kapitāla daļu nodošanu privatizācijai (juridisko statusu privatizācijas procesa ietvaros), var secināt otru atteikuma pamatu, kas atbilst Privatizācijas pabeigšanas likuma 6.panta sestās daļas prasībām, t.i., nepieciešamību komercdarbības veikšanai saskaņā ar Valsts pārvaldes iekārtas likuma 88.panta pirmās daļas 2.punktu.

Ievērojot iepriekš minēto un pamatojoties uz Valsts un pašvaldību īpašuma privatizācijas un privatizācijas sertifikātu izmantošanas pabeigšanas likuma 6.panta trešo un sesto daļu, Valsts pārvaldes iekārtas likuma 1.panta 2.punktu, 88.panta pirmās daļas 2.punktu, likuma „Par pašvaldībām” 15.panta pirmās daļas 2.punktu, Jūrmalas pilsētas dome nolemj:

1. Atteikt nodot privatizācijai sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Jūrmalas gaisma” kapitāla daļas.

2. Saskaņā ar Latvijas Republikas Administratīvā procesa likuma 121.panta pirmo daļu, 122.pantu, 188.panta 1.daļu šo lēmumu ir tiesības pārsūdzēt Administratīvajā rajona tiesā (Antonijas ielā 6, Rīgā, LV-1010) mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas.