LATVIJAS REPUBLIKA
JŪRMALAS PILSĒTAS DOMES
LĒMUMS
Jūrmalā

protokols Nr.20, 19. punkts

Par atteikumu nodot privatizācijai
pašvaldības sabiedrību ar ierobežotu atbildību
„Kauguru veselības centrs”

1. Jūrmalas pilsētas pašvaldība (Jūrmalā, Jomas ielā 1/5, LV-2015) ir izskatījusi:

   · sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Dubultu doktorāts” privatizācijas ierosinājumu (reģistrēts Jūrmalas pilsētas pašvaldības privatizācijas ierosinājumu reģistrā 2006.gada 31.augustā ar Nr.5);

   · sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Vidzemes Eko” privatizācijas ierosinājumu (reģistrēts Jūrmalas pilsētas pašvaldības privatizācijas ierosinājumu reģistrā 2006.gada 31.augustā ar Nr.13).

2. Sabiedrība ar ierobežotu atbildību „Dubultu doktorāts” un sabiedrība ar ierobežotu atbildību „Vidzemes Eko” ierosina privatizēt sabiedrību ar ierobežotu atbildību „Kauguru veselības centrs” (turpmāk – kapitālsabiedrība „Kauguru veselības centrs”).

3. Pēc privatizācijas ierosinājuma izskatīšanas Jūrmalas pilsētas dome konstatē:

   3.1. kapitālsabiedrība „Kauguru veselības centrs” 1994.gada 5.oktobrī reģistrēta Uzņēmumu reģistrā un 2004.gada 1.decembrī pārreģistrēta komercreģistrā. Kapitālsabiedrības „Kauguru veselības centrs” pamatkapitāls ir 152307 latu, un vienas kapitāla daļas nominālvērtība – viens lats. Jūrmalas pilsētas pašvaldībai piederošo kapitāla daļu (100% kapitāla daļas) turētājs ir Jūrmalas pilsētas dome;

   3.2. saskaņā ar Jūrmalas pilsētas domes 1994.gada 25.augusta lēmumu Nr.213 „Par pašvaldības bezpeļņas uzņēmumu „Kauguru poliklīnika” kapitālsabiedrības „Kauguru veselības centra” dibināšanas mērķis ir likumā „Par pašvaldībām” (15.panta pirmās daļas 6.punkts) likumdevēja deleģētās autonomās pašvaldības funkcijas – nodrošināt veselības aprūpes pieejamību, kā arī veicināt iedzīvotāju veselīgu dzīvesveidu– izpilde.

4. Pēc Jūrmalas pilsētas domes ieskata, nav piemērojami Administratīvā procesa likuma 62.panta pirmās daļas noteikumi un iestādei nav nepieciešams noskaidrot privatizācijas ierosinātāja viedokli un argumentus, tā kā privatizācijas ierosinātājam nepastāv subjektīvās tiesības pieprasīt sava viedokļa ietvērumu lēmumā, kura izvērtējums un izdošana normatīvajā aktā noteikta kā pašvaldības ekskluzīva kompetence (Valsts un pašvaldību īpašuma privatizācijas un privatizācijas sertifikātu izmantošanas pabeigšanas likuma 6.panta sestā daļa).

5. Saskaņā ar Valsts un pašvaldību īpašuma privatizācijas un privatizācijas sertifikātu izmantošanas pabeigšanas likuma (turpmāk – Privatizācijas pabeigšanas likums) 6.panta trešo daļu, pašvaldības dome, lemjot par pašvaldības īpašuma objekta (šajā gadījumā – pašvaldībai piederošo kapitāla daļu) nodošanu privatizācijai, izvērtē, vai attiecīgais objekts ir nepieciešams valsts pārvaldes funkciju vai pašvaldības komercdarbības veikšanai saskaņā ar Valsts pārvaldes iekārtas likumu. Savukārt, Privatizācijas pabeigšanas likuma 6.panta sestās daļas noteikumi paredz, ka tikai pašvaldības dome (ekskluzīvā kompetence) var pieņemt lēmumu, tātad arī izvērtēt pašvaldības īpašuma objekta nepieciešamību valsts pārvaldes funkcijas vai komercdarbības veikšanai. Pēc būtības Privatizācijas pabeigšanas likuma norma (6.pants) ir uzskatāma par speciālo procesuālo normu, kas attiecas uz lēmumu pieņemšanu privatizācijas ierosinājumu gadījumos. Privatizācijas pabeigšanas likuma 6.panta trešajā un sestajā daļā ir stingri norādīts iespējamais atteikuma pamatojums - nepieciešamība valsts pārvaldes funkciju veikšanai vai komercdarbībai saskaņā ar Valsts pārvaldes iekārtas likumu. Jebkādi citi lietderības apsvērumi nav nepieciešami, ja tiek konstatēts kaut viens no atteikuma pamatojumiem atbilstoši Privatizācijas pabeigšanas likumam.

6. Jautājumā par pašvaldības autonomo funkciju kopsakarību ar valsts pārvaldi kopumā ir nepieciešams pielietot publisko tiesību normu sistēmisko interpretācijas metodi. Saskaņā ar Valsts pārvaldes likuma 1.panta 2.punktu, pašvaldība ir valsts pārvaldes atvasināta publiska persona, kurai noteikta sava autonomā kompetence normatīvā akta ietvaros. Šāda autonomā kompetence ir ietverta likumā „Par pašvaldībām” attiecīgajās normās un izteikta pašvaldības autonomo funkciju veidā. Līdz ar to, var secināt, ka likumā noteiktās pašvaldības autonomās funkcijas ir valsts pārvaldes funkciju kopuma sastāvdaļa.

7. Kā lēmuma pieņemšanā nozīmīgs apstāklis ir vērtējams PSIA „Kauguru veselības centrs” reģistrācija LR Uzņēmumu reģistrā kā „pašvaldības sabiedrība ar ierobežotu atbildību”. Likuma „Par valsts un pašvaldību kapitāla daļām un kapitālsabiedrībām” 23.¹panta pirmā daļa nosaka – pašvaldības kapitālsabiedrības firmā var ietvert vārdu „pašvaldība”, ja attiecīgajai pašvaldībai ir deleģēts veikt valsts pārvaldes uzdevumu. Līdz ar to, var prezumēt, ka kapitālsabiedrības dibināšanas un turpmākās darbības mērķis ir veikt noteiktu valsts pārvaldes uzdevumu pašvaldības autonomo funkciju ietvaros.

8. Likuma „Par pašvaldībām” 15.panta pirmās daļas 6.punkts nosaka vienu no pašvaldības autonomajām funkcijām – pašvaldības pienākumu nodrošināt veselības aprūpes pieejamību. Savukārt, veselības aprūpes jēdziena izpratne izriet no Ārstniecības likuma 3.panta – veselības aprūpe ir pasākumu komplekss veselības nodrošināšanai un uzturēšanai. Ievērojot PSIA „Kauguru veselības centra” darbības principus, tās uzdevums ir iekļauties likumā noteiktajā veselības nodrošināšanas pasākumu kompleksā, īstenojot veselības aprūpes pieejamību. Līdz ar to, secināms, ka PSIA „Kauguru veselības centrs” veic noteiktu uzdevumu, kas nepieciešams likuma „Par pašvaldībām” 15.panta pirmās daļas 6.punktā noteiktās pašvaldības autonomās funkcijas izpildē.

Ievērojot iepriekš minēto un pamatojoties uz Latvijas Republikas Valsts un pašvaldību īpašuma privatizācijas un privatizācijas sertifikātu izmantošanas pabeigšanas likuma 6.panta trešo un sesto daļu; Valsts pārvaldes iekārtas likuma 1.panta 2.punktu, 88.panta pirmās daļas 3.punktu, likuma „Par pašvaldībām” 15.panta pirmās daļas 6.punktu, likuma „Par valsts un pašvaldību kapitāla daļām un kapitālsabiedrībām” 23.¹panta pirmo daļu, kā arī ievērojot Ārstniecības likuma 3.pantu, Publisko aģentūru likuma 1.pantu, 24.panta 1., 2.punktu, 25.panta pirmo daļu, Jūrmalas pilsētas dome nolemj:

1. Atteikt nodot privatizācijai pašvaldības sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Kauguru veselības centrs” kapitāla daļas.

2. Saskaņā ar Latvijas Republikas Administratīvā procesa likuma 121.panta pirmo daļu, 122.pantu, 188.panta 1.daļu šo lēmumu ir tiesības pārsūdzēt Administratīvajā rajona tiesā (Antonijas ielā 6, Rīgā, LV-1010) mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas.