1.

Jūrmalas pilsētas pašvaldības nolikums

2.

Jūrmalas pilsētas domes izglītības nodaļas nolikums

3.

Jūrmalas pilsētas domes ekonomikas un attīstības nodaļas nolikums

4.

Jūrmalas pilsētas domes juridiskās nodaļas nolikums

5.

Jūrmalas pilsētas domes administratīvās nodaļas nolikums

6.

Jūrmalas pilsētas domes informātikas nodaļas nolikums

7.

Jūrmalas pilsētas domes pilsētsaimniecības un labiekārtošanas nodaļas nolikums

8.

Jūrmalas pilsētas domes būvniecības nodaļas nolikums

9.

Jūrmalas pilsētas domes saimniecības nodaļas nolikums

10.

Jūrmalas pilsētas domes budžeta nodaļas nolikums

11.

Jūrmalas pilsētas domes nodokļu nodaļas nolikums

12.

Jūrmalas pilsētas domes centralizētās grāmatvedības nolikums

13.

Jūrmalas pilsētas domes sporta nodaļas nolikums

14.

Jūrmalas pilsētas domes dzīvokļu nodaļas nolikums

15.

Jūrmalas pilsētas domes pilsētplānošanas nodaļas nolikums

16.

Jūrmalas pilsētas domes būvvaldes nolikums

17.

Par Jūrmalas pašvaldības 2010.gada budžeta apstiprināšanu

Ziņo:

I.Kalvāne

Izsakās:

L.Loskutova jautā, vai saistošo noteikumu projekta 62.punktā nevajadzētu noteikt lēmuma projektu saskaņošanas termiņu?

G.Truksnis informē, ka juridiskā pārvalde jau iepriekš bija sākusi izstrādāt iekšējo normatīvo akta projektu par domes dokumentu aprites kārtību un termiņiem. Izsaka priekšlikumu 1 mēneša laikā sagatavot un apstiprināt šo kārtību.

I.Blaua ierosina precizēt saistošo noteikumu projekta 31.punktu.

R.Munkevics aicina deputātus balsot par sagatavoto saistošo noteikumu projektu, precizējot 31.punktu.

Ziņo:

G.Voitkāne

Struktūrvienību vadītāji

Izsakās:

G.Truksnis izsaka priekšlikumu izglītības nodaļas nolikuma projekta 5.15.punktu papildināt ar vārdiem: „savas kompetences ietvaros” un 5.17.punktu izteikt sekojošā redakcijā: „īstenot iekļaujošās izglītības pasākumus, ievērojot bērnu tiesības un sabiedrības intereses”.

R.Munkevics izsaka priekšlikumu visos nolikumu projektos precizēt redakciju punktam: „Nodaļas vadītāju apstiprina amatā Jūrmalas pilsētas dome” un aicina deputātus nobalsot par G.Trukšņa priekšlikumu nolikuma projekta 5.17.punktu izteikt citā redakcijā.

Izsakās:

R.Munkevics aicina balsot par sagatavotajiem nolikumu projektiem, ar G.Trukšņa izteikto priekšlikumu papildināt izglītības nolikuma projekta 5.15.punktu un precizējot visos nolikumu projektos punktu par nodaļas vadītāja apstiprināšanu.

Z.Starks izsakās, ka atturas balsojumā par būvvaldes, pilsētplānošanas nodaļas un izglītības nodaļas nolikumu projektiem.

G.Truksnis izsakās, ka atturas balsojumā par izglītības nodaļas nolikumu projektu.

Ziņo:

I.Brača ziņo, ka deputātiem ir iesniegts papildinājums saistošo noteikumu projektam.

Izsakās:

A.Tampe jautā, kāpēcnav sagatavots investīciju plāns?

R.Munkevics atbild, ka investīciju plānu varētu skatīt tikai pildoties budžeta ienākumu prognozēm.

A.Ābelītis izsaka priekšlikumu piešķirt finanšu līdzekļus sadarbībai ar Ķemeru nacionālo parku.

A.Tampe iebilst, ka nav paredzēts finansējums dalībai Eiropas kūrortasociācijas kongresā.

Z.Starks uzskata, ka budžeta projekts ir labs tikai ieņēmumu daļā. Ļoti apbēdina tas, ka lielākais finanšu samazinājums ir veikts izglītības sfērai un vides aizsardzībai, kas ir ļoti nozīmīga Jūrmalas pilsētai, finansējums ir samazināts par 40%. Tāpat liels samazinājums par Ls 85 000 ir veselības aprūpei. Uzskata, ka pie kopējā budžeta apjoma, izvērtējot finansējumu mazāk svarīgām pozīcijām, nebūtu jāveic samazinājums iepriekš minētajām sfērām. Izsakās, ka budžets ir sasteigts, nav notikusi plašāka diskusija ne ar deputātiem, ne ar nevalstiskām organizācijām. Tas nav vērsts uz to, lai pilsētā attīstītu izglītību, lai nodrošinātu kvalitatīvu veselības aprūpi un vides aizsardzību. Izsakās, ka balsojumā atturēsies, jo uzskata, ka budžetu vajadzēja sākt plānot ātrāk un vairāk diskutēt par to.

L.Loskutova izsakās, ka ir paveikts liels darbs un pateicās darbiniekiem par to. Uzskata, ka budžets ir sabalansēts un aicina deputātus to atbalstīt.

I.Ančāns izsakās, ka attiecībā uz izglītības jomu, pie budžeta tika strādāts ļoti intensīvi un uzskata, ka turpmāk tā iegūs citu kvalitāti. Pateicās domes darbiniekiem, kas strādāja pie šī budžeta un aicina deputātus atbalstīt sagatavoto budžeta projektu.

R.Ražuks izsakās, ka šis ir izdzīvošanas un saglabāšanas budžets, kurš ir plānots saudzējot un neslēdzot ne vienu no pašvaldības iestādēm. Uzskata, ka 2010.gada budžets parādīs, kā vajag saimniekot, pārvaldīt pilsētu, saglabājot visas pašvaldības funkcijas arī ar samazinātu budžetu. Aicina visus deputātus atbalstīt budžeta projektu.

M.Dzenītis izsakās, ka, ņemot vērā šī brīža krīzes situāciju, piekrīt Z.Starka teiktajam, ka budžets ienākumu daļā ir pat labs. Bet izdevumu daļā šo budžetu nosauc par „zaglīgo budžetu”, jo, viņaprāt, pielikumos un tāmēs acīmredzami vairāki finansējumi ir uzpūsti un nav skaidrs pamatojums. Uzskata, ka debatēs uz lielāko daļu jautājumu atbildes netika saņemtas.

I.Blaua izsakās, ka budžeta projekta izskatīšanas laikā radās daudz jautājumu. Izsakās, ka nevar atbalstīt budžeta projektu, jo tas tapis lielā steigā, ar tehniskām kļūdām un uzskata, ka ar to nevar iepazīties 2-3 dienu laikā.

M.Dzenītis izsakās, ka nevar balsot par budžeta projektu, kamēr nav saņemtas atbildes uz sēdes sākumā iesniegtajiem 46 jautājumiem.

Dz.Homka izsakās, ka attiecībā uz sociālo budžetu katrai pozīcijai finansējums tika rūpīgi rēķināts. Neskatoties uz finansējuma samazinājumu sociālajā budžetā, kurš ir saistīts vairāk ar to, ka nav paredzēti līdzekļi ēku celtniecībai un remontam, ir saglabāti visi sociālie pakalpojumi un sociālie pabalsti, kas ir bijuši iepriekšējā gadā. Izsaka lielu paldies par darbu un atsaucību finanšu pārvaldes darbiniekiem.

A.Ābelītis uzskata, ka budžeta projekts ir sagatavots steigā.

A.Tampe izsakās, ka piekrīt iepriekš teiktajam, ka budžeta projekts ir tapis steigā un nav iespējams iepazīties ar to pāris dienu laikā. Iebilst, ka ievērojami ir samazināts finansējums vairākām nozarēm- izglītībai, kultūrai, sportam. Tāpat nav saprotams, kāds atbalsts tiek sniegts uzņēmējiem, vienlaicīgi paredzot budžetā rezervi mazāk svarīgiem projektiem un, atšķirībā no citiem gadiem, pirms budžeta apstiprināšanas nav arī sagatavots investīciju plāns.

R.Munkevics izsaka lielu pateicību darbiniekiem, kas strādājuši pie šī budžeta un deputātiem, kas piedalījušies šī budžeta projekta apspriešanā un atbalsta to. Uzskata, ka budžeta projekts ir sabalansēts ienākumu un izdevumu daļā un aicina deputātus balsot par sagatavoto budžeta projektu ar papildinājumiem.

Domes priekšsēdētājs

R.Munkevics

Sēdes protokolētāja

A.Liepiņa