LATVIJAS REPUBLIKA
JŪRMALAS PILSĒTAS DOME
LĒMUMS
Jūrmalā

protokols Nr. 13, 28. punkts

Grozījumi Jūrmalas pilsētas domes 2010.gada 16.decembra lēmumā Nr.829
„Par patvaļīgās būvniecības radīto seku novēršanu Jūrmalā, Viktorijas ielā 41
(zemes kadastra apzīmējums 1300 009 6501)”

[1] Jūrmalas pilsētas dome 2010.gada 16.decembrī pieņēma lēmumu Nr.829 „Par patvaļīgās būvniecības radīto seku novēršanu Jūrmalā, Viktorijas ielā 41 (zemes kadastra apzīmējums 1300 009 6501)” (turpmāk tekstā – Lēmums).

Lēmuma 1.punkta 1.1.apakšpunktā būvētājiem K.O. (personas kods ***), L.B. (personas kods ***), T.B. (personas kods ***) un V.B. (personas kods ***) tika uzdots novērst patvaļīgās būvniecības radītās sekas zemes gabalā ar kadastra numuru 1300 009 8013 Jaunā ielā 88 un Jaunā ielā 88A, Jūrmalā un līdz 2012.gada 1.jūlijam būvniecību reglamentējošo normatīvo aktu noteiktajā kārtībā izstrādāt, saskaņot, Jūrmalas pilsētas domes Būvvaldē akceptēt būvprojektu un saņemt būvatļauju dzīvojamās mājas (būves kadastra apzīmējums 1300 009 6501 001) Viktorijas ielā 41, Jūrmalā renovācijai.

Lēmuma 1.punkta 1.2.apakšpunktā būvētājam K.O. (personas kods ***) līdz 2011.gada 1.jūlijam tika uzdots nojaukt patvaļīgi uzbūvēto nojumi zemes gabalā Viktorijas ielā 41, Jūrmalā.

[2] Jūrmalas pilsētas dome (turpmāk tekstā – Dome) 2012. gada 18.jūlijā saņēma administratīvā akta adresāta K.O. (personas kods ***) (turpmāk tekstā – Būvētājs) iesniegumu (lietas Nr.1.1-39/5445-O) ar lūgumu pagarināt Lēmuma izpildes termiņu.

Iesniedzējs savu lūgumu par Lēmuma izpildes termiņa pagarināšanas nepieciešamību argumentē ar to, ka patvaļīgās būvniecības sakārtošanas procesā ir veiktas sekojošas darbības:

1. Saņemts PAU apstiprināts ar būvvaldes komisijas 2011.gada 17.novembra lēmumu Nr.1781;

2. Ir izstrādāts skiču projekts un iesniegts būvvaldē 2012.gada 22.jūnija ar reģistrācijas Nr.1.2-2/719.

3. Mainījušies tiesiskie apstākļi un konkrēti, mainījušās nekustamā īpašuma Viktorijas ielā 41, Jūrmalā īpašumtiesības.

4. Zemes gabalā uzbūvētā pagaidu ēka ir nepieciešama būvmateriālu uzglabāšanai dzīvojamās mājas rekonstrukcijas procesā un pirms būves nodošanas ekspluatācijā tiks nojaukta.

[3] Pamatojoties uz K.O. (personas kods ***) iesniegumu un Administratīvā procesa likuma 55.panta pirmo daļu, iestādē tika ierosināta administratīvā lieta.

[4] Administratīvā procesa likuma 68.panta otrajā daļā noteikts, ja piemērojamā tiesību norma neparedz ierobežojoša nosacījuma iekļaušanu administratīvajā aktā, iestāde to var ietvert, ja pati iestāde lemj par administratīvā akta izdošanu un saturu. Administratīvā procesa likuma 68.panta trešajā daļā noteikts, ka nosacījumam ir jābūt samērīgam ar administratīvā akta saturu un jāatbilst administratīvā akta jēgai un mērķim.

Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma prasībām pēc nepieciešamo faktu konstatēšanas un administratīvā procesa dalībnieku uzklausīšanas Jūrmalas pilsētas domei ir jāizvērtē lietas apstākļi un jāpieņem viens no lēmumiem:

1) par lietas izbeigšanu faktu trūkuma dēļ;

2) par lietas izbeigšanu sakarā ar to, ka administratīvā akta izdošana nav lietderīga – ja piemērojamā tiesību norma piešķir iestādei tā izdošanas izvēles tiesības;

3) par administratīvā akta izdošanu – ja piemērojamā tiesību norma paredz, ka administratīvais akts ir jāizdod vai arī piešķir iestādei izdošanas izvēles tiesības.

Konkrētajā gadījumā administratīvā lieta ir ierosināta pamatojoties uz iesniegumu.

Demokrātiskas valsts pamatprasība ir, ka attiecībām starp valsti un personu jābūt taisnīgām. Administratīvo tiesību piemērošanas uzdevums ir sabalansēt personas un sabiedrības intereses, radīt vislabāko līdzsvaru starp personas atsevišķo un sabiedrības kopīgo interešu ievērošanu, vienlaikus nodrošinot personu pret neattaisnotu viņa tiesību un leģitīmo interešu ierobežošanu.

Apsverot administratīvā akta izdošanas vai tā satura lietderību, iestādei jālemj arī par administratīvā akta nepieciešamību, lai sasniegtu leģitīmo mērķi; par administratīvā akta piemērotību attiecīgā mērķa sasniegšanai; par administratīvā akta atbilstību, salīdzinot personas tiesību aizskārumu un sabiedrības interešu aizskārumu un ņemot vērā, ka personas tiesību būtisku ierobežošanu var attaisnot tikai ievērojams sabiedrības ieguvums.

[5] Izvērtējot lietas materiālus un uzklausot administratīvā procesa dalībnieku viedokļus un argumentus, Dome konstatēja sekojošus lietā svarīgus faktus:

[5.1] Saskaņā ar Jūrmalas pilsētas zemesgrāmatas nodalījumu Nr.100000069328, nekustamais īpašums Viktorijas ielā 41, Jūrmalā sastāv no zemes gabala ar kadastra apzīmējumu 1300 009 6501 un dzīvojamās mājas ar kadastra apzīmējumu 1300 009 6501 001, īpašnieks: K.O. (personas kods ***).

[5.2] Jūrmalas pilsētas domes būvvaldes komisija (turpmāk tekstā – Būvvalde) 2012.gada jūlijā izskatīja iesniegto būvprojektu „Dzīvojamās mājas Nr.001 rekonstrukcija Viktorijas ielā 41, Jūrmalā” (turpmāk tekstā – Būvprojekts) un atdeva būvētājam ar piezīmēm labošanai.

Pēc Būvvaldes doto norādījumu novēršanas būvētājam ir tiesības atkārtoti iesniegt Būvprojektu Būvvaldē akceptēšanai.

[6] Dome, novērtējusi lietas apstākļus un iesniegumā minētos argumentus, secina, ka pieņemams lēmums par Jūrmalas pilsētas domes 2010.gada 16.decembra lēmuma Nr.829 „Par patvaļīgās būvniecības radīto seku novēršanu Jūrmalā, Viktorijas ielā 41 (zemes kadastra apzīmējums 1300 009 6501)” grozījumiem.

Ņemot vērā augstāk minēto un pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 1.panta trešo daļu, 5.,8.,9.pantu, 63.panta pirmās daļas 1.punktu, 68.panta otrās daļas 1.punktu, 68.panta trešo daļu, 79.panta pirmo daļu, Būvniecības likuma 7.panta pirmās daļas 4.punktu, 30.panta sesto daļu, Latvijas Republikas Ministru kabineta 1997.gada 1.aprīļa noteikumu Nr.112 „Vispārīgie būvnoteikumi” 112.punktu, Jūrmalas pilsētas dome nolemj:

Lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā rajona tiesā Rīgā, Antonijas ielā 6 viena mēneša laikā no tā spēkā stāšanās dienas.

Lejupielāde: DOC un PDF