Ceturtdiena

Jūrmalā Jomas ielā 1/5

Sēde atklāta plkst.13⁰⁵

Sēdi vada:

domes priekšsēdētājs

Gatis Truksnis

Sēdi protokolē:

domes Administratīvās nodaļas lietvede

Arnita Liepiņa

Sēdē piedalās:

domes priekšsēdētāja vietniece pilsētsaimniecības jautājumos

Larisa Loskutova

Deputāti:

Arnis Ābelītis, Egmonts Krūmiņš, Vladimirs Maksimovs, Ilmārs Ančāns, Juris Visockis, Marija Vorobjova, Dzintra Homka, Raimonds Munkevics, Zigurds Starks (nepiedalās no plkst.13⁵⁰-14⁰⁰), Iveta Blaua, Māris Dzenītis, Dzintra Hirša

Nepiedalās deputāti:

Aigars Tampe

Sēdē piedalās:

Izpilddirektors

Valdis Vītoliņš

Administratīvās nodaļas vadītāja

Indra Kalvāne

Juridiskās nodaļas vadītāja

Evija Rakiša

Budžeta nodaļas vadītāja

Inga Brača

Pilsētplānošanas nodaļas vadītāja

Vita Zvejniece

Revīzijas un audita nodaļas vadītāja

Anita Adiāne

Būvniecības nodaļas vadītājs

Māris Demme

Pilsētsaimniecības un labiekārtošanas nodaļas vadītāja

Gunta Smalkā

Sabiedrisko attiecību nodaļas vadītājs

Reinholds Pelše

Sēdē uzaicināti:

Gunta Ušpele, Sandra Brauere, Lolita Čača (SIA „Grupa 93”)

Piedalās:

pilsētas iedzīvotāji, preses pārstāvji

1.

Par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma turpmākajiem 12 gadiem galīgās redakcijas apstiprināšanu

2.

Par atļauju atvērt kazino un organizēt azartspēles Jomas ielā 47/49, Jūrmalā

Ziņotājs:

S.Brauere

Izsakās:

Z.Starks jautā G.Truksnim, kāpēc šis jautājums ir iekļauts ārkārtas sēdes darba kārtībā, bet nav iekļauts jautājums par nelikumīgo būvniecību Dzintaru pludmalē?

G.Truksnis atbild, ka jautājums par atļauju atvērt kazino un organizēt azartspēles Jomas ielā 47/49 ir iekļauts, jo iepriekšējā domes kārtējā sēdē šis jautājums tika noņemts no izskatīšanas, bet saskaņā ar likumu, 45 dienu laikā no iesnieguma iesniegšanas dienas ir jāsniedz pozitīva vai negatīva atbilde. Savukārt par jautājumu par nelikumīgo būvniecību Dzintaru pludmalē var atbildēt V.Zvejniece.

Z.Starks izsakās, ka V.Zvejnieces atbilde nav nepieciešama, bet lūdz izsniegt deputātiem komisijas, kas pārbaudīja un konstatēja nelikumīgo būvniecību Dzintaru pludmalē, slēdzienu. Attiecībā uz sēdes darba kārtības jautājumu jautā S.Brauerei jau iepriekšējā sēdē uzdoto jautājumu, proti, vai likums nosaka kādus ierobežojumus attiecībā uz attālumu no azartspēļu organizēšanas vietas līdz izglītības iestādei?

S.Brauere atbild, ka likums šādus ierobežojumus nenosaka, bet nosaka tikai to, ka kazino nedrīkst atrasties izglītības iestādes telpās.

A.Ābelītis izsaka priekšlikumu paaugstināt vecuma ierobežojumu  kazino apmeklēšanai no 19 gadiem uz 23-25 gadiem.

Z.Starks aicina deputātus neatbalstīt šī kazino atvēršanu, jo tuvumā atrodas Jūrmalas Mūzikas skola, un nedaudz tālāk arī Majoru vidusskola.

G.Truksnis izsakās, ka vecuma ierobežojumu kazino apmeklēšanai nosaka likums, un pašvaldībai nav pilnvaru to noteikt citādi.

Ziņotājs:

V.Zvejniece ziņo, ka lēmumprojekta 1.punktu nepieciešams papildināt ar vārdiem: „saskaņā ar pielikumu” un, ka sagatavotais lēmumprojekts tika izskatīts Attīstības un vides jautājumu komitejā un atbalstīts, precizējot pielikumos 2 punktus. Pirmais attiecas uz ēku augstumu, no kāda būtu jāizstrādā detālplānojums. Savukārt, otrs attiecas uz centralizētajiem inženierkomunikāciju pieslēgumiem.

L.Čača (SIA „Grupa 93”).

Izsakās:

Z.Starks izsaka priekšlikumu bijušo  „Jūras līcis” teritoriju, kur šobrīd atrodas garāžu kooperatīvs, noteikt nevis kā „jahtu ostas apbūves teritorija”, bet gan atstāt kā „Tehniskās apbūves teritorija”.

Dz.Hirša , lai saglabātu pilsētas kultūrmantojumu, izsaka priekšlikumu izvērtēt iespēju nekustamā īpašuma nodokļa atlaidei tiem ēku īpašniekiem, kas atjauno un saglabā vecās koka arhitektūras ēkas.

G.Truksnis izsakās, ka šis priekšlikums ir vērā ņemams, bet tas tomēr attiecas uz Jūrmalas pilsētas domes saistošajiem noteikumiem par nekustamā īpašuma nodokļa atvieglojumu piešķiršanas kārtību, nevis uz pilsētas teritorijas plānojumu.

A.Ābelītis izsaka priekšlikumu, ko jau vairākkārt ir izteicis iepriekš, proti, ka, attiecībā uz pilsētas apbūvi, noteikti vajadzētu izstrādāt kādus normatīvos aktus, kur būtu iespējams noteikt to, kādam būtu jābūt jaunbūvju vizuālajam izskatam  -  jumta slīpumam, ēku apdarei utml., un lai tas  būtu raksturīgs Jūrmalas koka arhitektūrai.

Z.Starks , tā kā šobrīd viņam ir jāaiziet no sēdes, lūdz ierakstīt, ka balsojumā par viņa priekšlikumu viņš balso „par”.

Izsakās:

M.Dzenītis izsakās, ka šī teritorijas plānojuma izstrādāšana tika uzsākta pirms 5 gadiem. Uzskata, ka sagatavotā 1.redakcija bija diezgan laba un vērsta uz attīstību. Taču diemžēl šīs redakcijas izmaiņas ir prasījušas viņa amata likvidēšanu un, viņaprāt, tās bija balstītas, tāpat kā izmaiņas otrajā un arī galīgajā redakcijā, ne tik daudz uz sabiedrības viedokli, bet gan vairāk uz valdošās koalīcijas nesapratni un nevēlēšanos pilsētu virzīt attīstības virzienā. Cer, ka, ja šis deputātu sastāvs nav gatavs atbalstīt tādu teritorijas attīstības plānu, kāds tas bija sagatavots sākumā, tad nākamais deputātu sastāvs būs gatavs domāt par pilsētas attīstību un teritorijas plānojumu pārskatīs.

Uzskata, ka šobrīd sagatavotais plāns ir jāpieņem, lai šis process nebūtu bezgalīgs un cer, ka oponenti, biedrības un jaunie politiskie spēki neizmantos šī teritorijas plāna apstrīdēšanu pirmsvēlēšanu rotaļām. Pats atbalstīs sagatavoto pilsētas teritorijas plānojumu, neskatoties uz to, ka viņa priekšlikumi netika ņemti vērā un daudzas lietas plānā neapmierina. Aicina arī pārējos deputātus to atbalstīt.

Pateicās par lielo darbu tā izstrādātājiem SIA „Grupa 93” , kā arī visiem, kas piedalījās darba grupās, domes darbiniekiem un sabiedrisko organizāciju pārstāvjiem un tiem sabiedrības aktīvistiem, kas sekoja līdz šim teritorijas plānojumam un izteica priekšlikumus.

G.Truksnis aicina deputātus vispirms balsot par Z.Starka izteikto priekšlikumu.

Sēdes vadītājs

G.Truksnis

Sēdes protokolētāja

A.Liepiņa