LATVIJAS REPUBLIKA
JŪRMALAS PILSĒTAS DOME
LĒMUMS
Jūrmalā

protokols Nr. 16, 20. punkts

Grozījumi Jūrmalas pilsētas domes 2012.gada 8.marta lēmumā Nr.127
„Par patvaļīgās būvniecības radīto seko novēršanu zemes gabalā
ar kadastra numuru 1300 009 3112 Jūrmalā, Jāņa Pliekšāna ielā 12”

Pamatojoties uz viendzīvokļa dzīvojamās mājas – dzīvokļa īpašuma Nr.3 Jāņa Pliekšāna ielā 12, Jūrmalā, (turpmāk – Dzīvoklis Nr.3) īpašnieces L.R., personas kods ***, (turpmāk – Iesniedzēja) 2014.gada 26.augusta iesniegumu ar reģistrācijas Nr.14-3/3499 (turpmāk – Iesniegums) un Administratīvā procesa likuma 55.panta 1.punktu, Jūrmalas pilsētas domē (turpmāk – Dome) tiek ierosināta administratīvā lieta.

Izvērtējot lietas materiālus, Dome konstatēja šādus lietā svarīgus faktus:

[1] Dome 2012.gada 8.martā pieņēma lēmumu Nr.127 „Par patvaļīgās būvniecības radīto seko novēršanu zemes gabalā ar kadastra numuru 1300 009 3112 Jūrmalā, Jāņa Pliekšāna ielā 12” (turpmāk – Lēmums Nr.127).

Lēmuma Nr.127 1.punktā Dzīvokļa Nr.3 īpašniecei un būvētājai L.R. personas kods ***, tika uzdots novērst patvaļīgās būvniecības radītās sekas zemes gabalā Jāņa Pliekšāna ielā 12, Jūrmalā, (turpmāk – Zemes gabals):

1.1. līdz 2014.gada 1.oktobrim būvniecību reglamentējošo normatīvo aktu noteiktajā kārtībā izstrādāt, saskaņot, Domes Būvvaldes komisijā (turpmāk – Būvvalde) akceptēt būvprojektu Dzīvokļa Nr.3 rekonstrukcijai un saņemt būvatļauju būvdarbu turpināšanai;

1.2.  līdz 2014.gada 31.decembrim būvniecību reglamentējošo normatīvo aktu noteiktajā kārtībā saskaņā ar akceptēto būvprojektu nojaukt patvaļīgi uzbūvēto būves daļu un atjaunot iepriekšējo stāvokli, ja akceptētajā būvprojektā paredzēta šāda būvniecība.

[2] Būvvaldē nav izdota būvatļauja Dzīvokļa Nr.3 pārbūvei.

[3] Būvvalde 2012.gada 7.septembrī ar lēmumu Nr.1594 apstiprināja plānošanas un arhitektūras uzdevumu Dzīvokļa Nr.3 pārbūvei (turpmāk – PAU). PAU derīguma termiņš ir 4 gadi, tas ir, līdz 2016.gada 6.septembrim.

[4] Ar Rīgas apgabaltiesas 2014.gada 7.augusta spriedumu lietā NR.C-1977-14/21 apmierināta prasība par kopīpašuma nekustamajam īpašumam – Zemes gabalam izbeigšanu un noteikta Zemes gabala sadale saskaņā ar SIA „Metrum” 2014.gada 21.marta zemes ierīcības projektu (turpmāk – Zemes ierīcības projekts).

[5] Dome 2014.gada 26.augustā saņēma Iesniedzējas Iesniegumu par Lēmuma Nr.127 izpildes termiņa pagarināšanas nepieciešamību, argumentējot ar to, ka Lēmuma Nr.127 izpildes procesā ir stājies spēkā Rīgas apgabaltiesas spriedums lietā Nr.C-1977-14/21 ar kuru noteikta Zemes gabala sadale saskaņā ar Zemes ierīcības projektu, līdz ar to ir nepieciešams veikt izmaiņas Dzīvokļa Nr.3 pārbūves projektā.

Izskatot Domes rīcībā esošos dokumentus, tai skaitā, Iesniegumu, Dome secina:

[6] Lietā nav strīda par to, ka Lēmuma Nr.127 1.punkta 1.1.apakšpunkta izpildes termiņš ir beidzies (sk. [1], [2] un [5]) un patvaļīgas būvniecības radītās sekas Zemes gabalā nav novērstas.

[7] Administratīvā procesa likuma 65.panta otrajā daļā ir noteikts, ja piemērojamā tiesību norma ļauj iestādei izlemt, vai administratīvo aktu izdot vai neizdot, bet izdošanas gadījumā nosaka tā saturu (izdošanas izvēles administratīvais akts), iestāde apsver izdošanas lietderību. Administratīvā procesa likuma 47.pantā ir noteikts, ka iestādes noteikto termiņu var pagarināt pēc administratīvā procesa dalībnieka lūguma. Tātad Domei ir administratīvā akta izdošanas izvēle. Vienlaikus vērā ņemamas Senāta atziņas ^[1] , ka tiesību piemērotājam ir pienākums ne vien formāli piemērot tiesību normu, bet arī pārbaudīt, vai personai uzliktais pienākums nav nesamērīgs. Līdz ar to, Domei ir nepieciešams apsvērt pieņemamā lēmuma samērīgumu.

[8] Pilsētplānošanas nodaļa 2014.gada 26.augustā ir saņēmusi Iesniedzējas Iesniegumu ar lūgumu pagarināt Lēmuma Nr.127 izpildes termiņu.

No Iesnieguma satura ir saprotams, ka Iesniedzēja ir gatava izpildīt Lēmumu Nr.127, norādot, ka Dzīvokļa Nr.3 pārbūves projekta korekcijai ir nepieciešams papildus laiks un tātad Lēmuma Nr.127 izpildes termiņa pagarinājums.

[9] Dome, izvērtējot lietas apstākļus un Iesniegumā norādītos apstākļus, secina, ka ir iespējams pagarināt Lēmuma Nr.127 izpildes termiņu (sk. [4] un [5] punktu). Tātad ir iespējams pieņemt privātpersonai labvēlīgāku lēmumu.

Ņemot vērā augstāk minēto, un, pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 1.panta trešo daļu, 55.panta 1.punktu, 63.panta pirmās daļas 1.punktu, 68.panta otrās daļas 1.punktu, 68.panta trešo daļu, 79.panta pirmo daļu, Būvniecības likuma 7.panta pirmās daļas 1.punktu, 12.panta trešās daļas 1.punktu, Jūrmalas pilsētas dome nolemj:

Šo lēmumu saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 70.panta pirmo daļu, 76.panta pirmo un otro daļu, 79.panta pirmo daļu, 88.panta otro daļu, 188.panta otro daļu un 189.panta pirmo daļu var pārsūdzēt viena mēneša laikā no tā spēkā stāšanās dienas pieteikumu iesniedzot Administratīvās rajona tiesas attiecīgajā tiesu namā pēc pieteicēja adreses [fiziskā persona — pēc deklarētās dzīvesvietas adreses, papildu adreses (Dzīvesvietas deklarēšanas likuma izpratnē) vai nekustamā īpašuma atrašanās vietas, juridiskā persona — pēc juridiskās adreses].

Lejupielāde: DOC un PDF