LATVIJAS REPUBLIKA
JŪRMALAS PILSĒTAS DOME
LĒMUMS
Jūrmalā

protokols Nr. 17, 44. punkts

Grozījumi Jūrmalas pilsētas domes 2009.gada 3.decembra lēmumā Nr.932
„Par iespēju turpināt būvniecību Jūrmalā, Vidus prospektā 21”

[1] Jūrmalas pilsētas dome 2009.gada 3.decembra lēmumā Nr.932 (protokols Nr.27, 26.punkts) „Par iespēju turpināt būvniecību Jūrmalā, Vidus prospektā 21” (turpmāk tekstā – Lēmums).

Lēmuma 1.punktā pasūtītājai I.S. (personas kods ***) tika uzdots līdz 2011.gada 31.oktobrim būvniecību reglamentējošo normatīvo aktu noteiktajā izstrādāt un Jūrmalas pilsētas domes Būvvaldē akceptēt dzīvojamās mājas (būves kadastra apzīmējums 1300 007 2109 001) un palīgēkas (būves kadastra apzīmējums 1300 007 2109 003) Vidus prospektā 21, Jūrmalā būvprojektu un saņemt būvatļauju.

Lēmuma 2.punktā punktā pasūtītājai L.A. (personas kods ***) tika uzdots līdz 2011.gada 31.oktobrim būvniecību reglamentējošo normatīvo aktu noteiktajā izstrādāt un Jūrmalas pilsētas domes Būvvaldē akceptēt palīgēkas (būves kadastra apzīmējums 1300 007 2109 002) Vidus prospektā 21, Jūrmalā būvprojektu un saņemt būvatļauju

[2] Jūrmalas pilsētas domes pilsētplānošanas nodaļa 2012.gada 21.maijā saņēma administratīvā akta adresāta I.S. (personas kods ***) (turpmāk tekstā – Iesniedzējs) iesniegumu (lietas Nr.1.1-39/5167-B) ar lūgumu pagarināt Lēmuma izpildes termiņu līdz 2014.gada 21.maijam.

Iesniedzējs savu lūgumu par Lēmuma izpildes termiņa pagarināšanas nepieciešamību argumentē ar to, ka tiesas ceļā tiek risināts jautājums par tiesību atzīšanu realizēt savas likumīgās tiesības saskaņā ar būvprojektu.

Jūrmalas pilsētas tiesas 2010.gada 14.jūnijā pieņemtais spriedums lietā C 17056006, C-0030-10/3 nav stājies likumīgā spēkā, tiesvedība turpinās apelācijas kārtībā.

[3] Pamatojoties uz I.S. (personas kods ***) iesniegumu un Administratīvā procesa likuma 55.panta pirmo daļu, iestādē tika ierosināta administratīvā lieta.

[4] Administratīvā procesa likuma 68.panta otrajā daļā noteikts, ja piemērojamā tiesību norma neparedz ierobežojoša nosacījuma iekļaušanu administratīvajā aktā, iestāde to var ietvert, ja pati iestāde lemj par administratīvā akta izdošanu un saturu. Administratīvā procesa likuma 68.panta trešajā daļā noteikts, ka nosacījumam ir jābūt samērīgam ar administratīvā akta saturu un jāatbilst administratīvā akta jēgai un mērķim.

Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma prasībām pēc nepieciešamo faktu konstatēšanas un administratīvā procesa dalībnieku uzklausīšanas Jūrmalas pilsētas domei ir jāizvērtē lietas apstākļi un jāpieņem viens no lēmumiem:

1) par lietas izbeigšanu faktu trūkuma dēļ;

2) par lietas izbeigšanu sakarā ar to, ka administratīvā akta izdošana nav lietderīga – ja piemērojamā tiesību norma piešķir iestādei tā izdošanas izvēles tiesības;

3) par administratīvā akta izdošanu – ja piemērojamā tiesību norma paredz, ka administratīvais akts ir jāizdod vai arī piešķir iestādei izdošanas izvēles tiesības.

Konkrētajā gadījumā administratīvā lieta ir ierosināta pamatojoties uz iesniegumu.

Demokrātiskas valsts pamatprasība ir, ka attiecībām starp valsti un personu jābūt taisnīgām. Administratīvo tiesību piemērošanas uzdevums ir sabalansēt personas un sabiedrības intereses, radīt vislabāko līdzsvaru starp personas atsevišķo un sabiedrības kopīgo interešu ievērošanu, vienlaikus nodrošinot personu pret neattaisnotu viņa tiesību un leģitīmo interešu ierobežošanu.

Apsverot administratīvā akta izdošanas vai tā satura lietderību, iestādei jālemj arī par administratīvā akta nepieciešamību, lai sasniegtu leģitīmo mērķi; par administratīvā akta piemērotību attiecīgā mērķa sasniegšanai; par administratīvā akta atbilstību, salīdzinot personas tiesību aizskārumu un sabiedrības interešu aizskārumu un ņemot vērā, ka personas tiesību būtisku ierobežošanu var attaisnot tikai ievērojams sabiedrības ieguvums.

[5] No lietas materiāliem ir redzams, ka I.S. (personas kods ***) un L.A. (personas kods ***) tiesas ceļā risina jautājumu par nekustamā īpašuma lietošanas kārtības noteikšanu un dzīvojamās mājas (būves kadastra apzīmējums 1300 007 2109 001) Vidus prospektā 21, Jūrmalā renovācijas projekta saskaņošanu un tātad Lēmums administratīvā kārtībā šobrīd nav izpildāms un tātad Lēmuma 1. Un 2.punkta izpildes termiņš ir pagarināms.

Jūrmalas pilsētas dome, novērtējusi lietas apstākļus un iesniegumā minētos argumentus, secina, ka pieņemams lēmums par Jūrmalas pilsētas dome 2009.gada 03.decembra lēmuma Nr.932 (protokols Nr.27, 26.punkts) „Par iespēju turpināt būvniecību Jūrmalā, Vidus prospektā 21” grozījumiem.

Ņemot vērā augstāk minēto un pamatojoties uz Latvijas Republikas Administratīvā procesa likuma 1.panta trešo daļu, 5.,8.,9.pantu, 63.panta pirmās daļas 1.punktu, 68.panta otrās daļas 1.punktu, 68.panta trešo daļu, 79.panta pirmo daļu, Būvniecības likuma 7.panta pirmās daļas 4.punktu, 30.panta sesto daļu, Latvijas Republikas Ministru kabineta 1997. gada noteikumu Nr.112 „Vispārīgie būvnoteikumi” 102. un 105.punktu, Jūrmalas pilsētas dome nolemj:

Lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā rajona tiesā Rīgā, Antonijas ielā 6 viena mēneša laikā no tā spēkā stāšanās dienas.

Lejupielāde: DOC un PDF