LATVIJAS REPUBLIKA
JŪRMALAS PILSĒTAS DOME
LĒMUMS
Jūrmalā

protokols Nr. 18, 31. punkts

Grozījumi Jūrmalas pilsētas domes 2008.gada 3.jūlija lēmumā Nr.551
„Par patvaļīgās būvniecības radīto seko novēršanu Jūrmalā, Meža prospektā 103
(zemes gabala kadastra apzīmējums 1300 004 4705)”

[1] Jūrmalas pilsētas dome 2012.gada 3.jūlijā pieņēma lēmumu Nr.551 (protokols Nr.24, 18.punkts) „Par patvaļīgās būvniecības radīto seko novēršanu Jūrmalā, Meža prospektā 103 (zemes gabala kadastra apzīmējums 1300 004 4705)” (turpmāk tekstā – Lēmums).

Lēmuma 1.punktā M.B. (personas kods ***), (dabiskā aizbildne G.P., personas kods ***), A.B. (personas kods ***) un I.S. (personas kods ***) uzdots līdz 2008.gada 1.augustam demontēt garāžu (auto nojumi), kas izvietota pārkāpjot Meža prospekta sarkano līniju. Garāža demontējama ievērojot būvniecību reglamentējošo normatīvo aktu prasības.

[2] Jūrmalas pilsētas domes Pilsētplānošanas nodaļa (turpmāk tekstā – Pilsētplānošanas nodaļa) 2013.gada 26.februārī saņēma administratīvā akta adresāta A.B. (personas kods ***) (turpmāk tekstā – arī Iesniedzējs) iesniegumu (lietas Nr.1.2-1/2531) ar lūgumu pagarināt Lēmuma izpildes termiņu.

Pamatojoties uz A.B. (personas kods ***) un Administratīvā procesa likuma 55.panta pirmo daļu, iestādē tika ierosināta administratīvā lieta.

[3] Administratīvā procesa likuma 68.panta otrajā daļā noteikts, ja piemērojamā tiesību norma neparedz ierobežojoša nosacījuma iekļaušanu administratīvajā aktā, iestāde to var ietvert, ja pati iestāde lemj par administratīvā akta izdošanu un saturu. Administratīvā procesa likuma 68.panta trešajā daļā noteikts, ka nosacījumam ir jābūt samērīgam ar administratīvā akta saturu un jāatbilst administratīvā akta jēgai un mērķim.

Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma prasībām pēc nepieciešamo faktu konstatēšanas un administratīvā procesa dalībnieku uzklausīšanas Jūrmalas pilsētas domei ir jāizvērtē lietas apstākļi un jāpieņem viens no lēmumiem:

1) par lietas izbeigšanu faktu trūkuma dēļ;

2) par lietas izbeigšanu sakarā ar to, ka administratīvā akta izdošana nav lietderīga – ja piemērojamā tiesību norma piešķir iestādei tā izdošanas izvēles tiesības;

3) par administratīvā akta izdošanu – ja piemērojamā tiesību norma paredz, ka administratīvais akts ir jāizdod vai arī piešķir iestādei izdošanas izvēles tiesības.

Konkrētajā gadījumā administratīvā lieta ir ierosināta pamatojoties uz Iesniedzējas pieteikumu.

Demokrātiskas valsts pamatprasība ir, ka attiecībām starp valsti un personu jābūt taisnīgām. Administratīvo tiesību piemērošanas uzdevums ir sabalansēt personas un sabiedrības intereses, radīt vislabāko līdzsvaru starp personas atsevišķo un sabiedrības kopīgo interešu ievērošanu, vienlaikus nodrošinot personu pret neattaisnotu viņa tiesību un leģitīmo interešu ierobežošanu.

Apsverot administratīvā akta izdošanas vai tā satura lietderību, iestādei jālemj arī par administratīvā akta nepieciešamību, lai sasniegtu leģitīmo mērķi; par administratīvā akta piemērotību attiecīgā mērķa sasniegšanai; par administratīvā akta atbilstību, salīdzinot personas tiesību aizskārumu un sabiedrības interešu aizskārumu un ņemot vērā, ka personas tiesību būtisku ierobežošanu var attaisnot tikai ievērojams sabiedrības ieguvums.

[4] Izvērtējot lietas materiālus un uzklausot administratīvā procesa dalībnieku viedokļus un argumentus, Dome konstatēja sekojošus lietā svarīgus faktus:

[4.1] Saskaņā ar Jūrmalas pilsētas zemesgrāmatas nodalījumu Nr.100000090659 nekustamais īpašums sastāv no zemes gabala ar kadastra numurs 1300 004 4705 Meža prospektā 103, Jūrmalā, īpašnieki: M.B. (personas kods ***) un A.B. (personas kods ***).

Saskaņā ar Jūrmalas pilsētas zemesgrāmatas nodalījumu Nr.6940 nekustamais īpašums sastāv no: dzīvojamās ēkas (kadastra apzīmējums 1300 004 4705 001) un četrām palīgceltnēm (kadastra apzīmējums 1300 004 4705 002, 1300 004 4705 003, 1300 004 4705 004 un 1300 004 4705 005), īpašnieki: M.B. (personas kods ***) un I.S. (personas kods ***).

[4.2] Administratīvā apgabaltiesa 2012.gada 30.janvāra spriedumā lietā Nr.A42647808 AA43-0060-12/9 nolēma noraidīt I.S. pieteikumu par Jūrmalas pilsētas domes 2012.gada 3.jūlija lēmuma Nr.551 „Par patvaļīgās būvniecības radīto seko novēršanu Jūrmalā, Meža prospektā 103 (zemes gabala kadastra apzīmējums 1300 004 4705)” atcelšanu.

Latvijas Republikas Augstākā tiesa 2012.gada 12.oktobra spriedumā lietā Nr.A42647808 SKA-422/2012 nosprieda atstāt negrozītu Administratīvās apgabaltiesas 2012.gada 30.janvāra spriedumu, bet I.S. kasācijas sūdzību noraidīt.

[5] Dome, novērtējusi lietas apstākļus un iesniegumā minētos argumentus, secina, ka pieņemams lēmums par Jūrmalas pilsētas domes 2012.gada 3.jūlija lēmuma Nr.551 „Par patvaļīgās būvniecības radīto seko novēršanu Jūrmalā, Meža prospektā 103 (zemes gabala kadastra apzīmējums 1300 004 4705)” grozījumiem.

Ņemot vērā augstāk minēto un pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 1.panta trešo daļu, 5., 8., 9.pantu, 63.panta pirmās daļas 1.punktu, 68.panta otrās daļas 1.punktu, 68.panta trešo daļu, 79.panta pirmo daļu, Būvniecības likuma 7.panta pirmās daļas 4.punktu, 30.panta sesto daļu, Jūrmalas pilsētas dome nolemj:

Lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā rajona tiesā Rīgā, Antonijas ielā 6 viena mēneša laikā no tā spēkā stāšanās dienas.

Lejupielāde: DOC un PDF