LATVIJAS REPUBLIKA
JŪRMALAS PILSĒTAS DOMES
PROTOKOLS
Jūrmalā

Sēdē piedalās:
domes priekšsēdētāja 1.vietnieks	Aigars Tampe
domes priekšsēdētāja vietnieks	Ilmārs Ančāns (nepiedalās no plkst.11.40-11.45 un no 12.20 līdz sēdes beigām)
domes izpilddirektors	Gatis Truksnis

deputāti:

Leonīds Alksnis, Vladimirs Barinovs (nepiedalās no plkst.10.05-10.50), Aleksandrs Bašarins, Igors Dreija (nepiedalās no plkst.10.05-10.45, 11.40-11.45), Juris Griķis, Dace Ķezbere (nepiedalās no plkst.10.05-11.25), Alise Landsberga (nepiedalās no plkst.12.20-12.25, 13.15-13.18), Māris Mežapuķe (nepiedalās no plkst.10.15-10.20, 12.20-12.25, 13.00-13.05), Regīna Simsone, Dainis Urbanovičs (nepiedalās no 13.20 līdz sēdes beigām), Aivars Vētra.

Nepiedalās deputāts Māris Kreilis.

administratīvās pārvalde vadītāja	Indra Kalvāne
juridiskās pārvaldes vadītājas vietniece	Tamāra Kaffka
finansu pārvaldes vadītāja	Andra Tukāne
būvvaldes vadītāja p.i.	Stanislavs Skirmants

Sēdē uzaicināti:

Olga Helēna Koziorova, Agita Vizma Alaine, Rita Kņūtiņa, Dzintars Krūmiņš, Māra Kalvāne, Gunta Jubele, Maija Putniņa, Laima Grobiņa, Vita Brakovska, Alvils Rudzītis, Māris Romanovskis, Gunta Ušpele, Veronika Ramāne, Māris Demme, Sandra Rone, Zoja Gorenko, I.Bērziņa, Ģ.Ludaks

Piedalās:

pilsētas iedzīvotāji, preses pārstāvji.

Sēdes darba kārtība:

1. Informācija
2. Par politiski represētās personas statusa piešķiršanu
3. Par politiski represētās personas nozaudētās apliecības atzīšanu par nederīgu
4. Par nacionālās pretošanās kustības dalībnieka statusa piešķiršanu
5. Par kompensācijas sertifikātu piešķiršanu
6. Grozījumi Jūrmalas pilsētas domes 2001.gada 4.jūlija nolikumā Nr.27 „Jūrmalas 1.ģimnāzijas nolikums”
7. Grozījumi Jūrmalas pilsētas domes 1999.gada 10.jūnija saistošajos noteikumos Nr.5
8. Par bērnu nama „Sprīdītis” pārveidošanu
9. Par privatizācijas grafikā iekļauto daudzdzīvokļu dzīvojamo māju nodošanu privatizācijai
10. Par privatizācijas grafikā iekļauto neapdzīvojamo telpu Nr.603 Jūrmalā, Asaru prospektā 50 nodošanu privatizācijai
11. Par nekustamā īpašuma nodokļa atvieglojumu piešķiršanu
12. Par nomas maksas maksājumiem
13. Par nekustamā īpašuma nodokļa par zemi un ēku parāda, pamatparāda palielinājuma un kavējuma naudas piedziņu bezstrīdus kārtībā Jūrmalas pašvaldības budžetā
14. Grozījumi Jūrmalas pilsētas domes 2003.gada 30.decembra noteikumos Nr.17 „Par Jūrmalas pilsētas pašvaldības 2004.gada budžeta apstiprināšanu”
15. Par atļauju izsniegšanu ēku un būvju nojaukšanai
16. Par detālplānojuma Jūrmalā, teritorijai starp Bulduru prospektu, Rotas ielu, 23. un 25.līnijām, sabiedriskās apspriešanas 2.posmu
17. Par zemesgabala sadalīšanu Jūrmalā, Krimuldas ielā 4
18. Par zemesgabala sadalīšanu Jūrmalā, Kaudzīšu ielā 7
19. Par grozījumiem Jūrmalas pilsētas domes 2001.gada 8.februāra lēmumā Nr.135 „Par detaļplānojuma uzsākšanu Slokā, teritorijā starp Dzērvju un Fabrikas ielu, Lielupi un Fabrikas ielas 2 zemesgabalu”
20. Par detālplānojuma projekta zemesgabaliem Jūrmalā, Zigfrīda Meierovica prospektā 33, 35, Pūpolu ielā 2, pieguļošai kāpu meža teritorijai un Pūpolu ielai saistošās daļas apstiprināšanu
21. Par detālplānojuma projekta apstiprināšanu zemesgabaliem Jūrmalā, Zigfrīda Meierovica prospektā 33, 35, Pūpolu ielā 2, pieguļošai kāpū meža teritorijai un Pūpolu ielai
22. Par detālā plānojuma Jūrmalā, Bražciems 0702 apstiprināšanu
23. Par žoga caurredzamības procenta samazināšanu Jūrmalā, Muižas ielā 21
24. Par būvniecības ieceri sanatorijas ēkas rekonstrukcijai par viesu namu ar peldbaseinu Jūrmalā, Vēju ielā 2
25. Par apbūves blīvuma palielināšanu zemesgabalam Jūrmalā, Valtera prospektā 17
26. Par apbūves blīvuma palielināšanu zemesgabalam Jūrmalā, Bulduru prospektā 120
27. Par apbūves blīvuma palielināšanu zemesgabalam Jūrmalā, Konkordijas ielā 10
28. Par apbūves blīvuma palielināšanu zemesgabalam Jūrmalā, Peldu ielā 2
29. Par adreses maiņu Jūrmalā, Jūrkalnes ielā 4
30. Par nekustamā īpašuma Jūrmalā, Jomas ielā 42 daļas atsavināšanu
31. Par zemesgabala Jūrmalā, Bražciems 0209 nomas līguma noslēgšanu ar SIA „GuD Laivas”
32. Par zemesgabala Jūrmalā, Valteri 3301 daļas nomas līguma noslēgšanu ar biedrību „Latvijas Ūdens motociklu sporta klubs”
33. Par zemesgabala Jūrmalā, Melluži 0106 daļas nomas līguma noslēgšanu ar SIA „Vaivari”
34. Par zemesgabala Jūrmalā, Babītes ielā 17 daļas nomas līguma noslēgšanu ar V.R.
35. Par nekustamā īpašuma Jūrmalā, Muižas ielā 6 daļas nomas līguma pagarināšanu ar V.B.
36. Par nekustamā īpašuma Jūrmalā, Muižas ielā 6 daļas nomas līguma pagarināšanu ar I.S.
37. Par nekustamā īpašuma Jūrmalā, Edinburgas prospektā 51 daļas nomas līguma noslēgšanu ar SIA „MPS”
38. Par nekustamā īpašuma Jūrmalā, Alojas ielā 3 nomas līguma noslēgšanu ar SIA „MPS”

Izmaiņas sēdes darba kārtībā:

J.Hlevickis ierosina:

1. Noņemt no sēdes darba kārtības šādus jautājumus:

• „Par nekustamā īpašuma nodokļa par zemi un ēku parāda, pamatparāda palielinājuma un kavējuma naudas piedziņu bezstrīdu kārtībā Jūrmalas pašvaldības budžetā”, jo daļa no parādniekiem naudu samaksājuši un daži punkti ir jāprecizē. Izskatīt nākošajā domes sēdē.
• „Par zemesgabala sadalīšanu Jūrmalā, Krimuldas ielā 4” un „Par zemesgabala sadalīšanu Jūrmalā, Kaudzīšu ielā 7”. Šie jautājumi ir diezgan komplicēti un nav skatīti attīstības jautājumu komitejā. Novirzīt izskatīšanai attīstības jautājumu komitejā.

1. Iekļaut sēdes darba kārtībā šādus jautājumus:

• „Par 5-6 gadīgo bērnu grupas atvēršanu Majoru pamatskolā” pēc jautājuma plkst.10.35 „Grozījumi Jūrmalas pilsētas domes 04.07.2001. nolikumā Nr.27 „Jūrmalas 1.ģimnāzijas nolikums””, ziņo I.Bērziņa.
• „Par Jūrmalas pilsētas domes 03.09.2003. saistošo noteikumu Nr.9 „Par azartspēļu organizēšanas kārtību Jūrmalas pilsētā” atzīšanu par spēku zaudējušiem” pēc jautājuma plkst.10.45 „Par bērnu nama „Sprīdītis” pārveidošanu”, ziņo A.Rudzītis.

• „Par pirmpirkuma tiesībām uz nekustamo īpašumu Jūrmalā, Bulduru pr.21” un „Par pirmpirkuma tiesībām uz nekustamo īpašumu Jūrmalā, Strēlnieku pr.50/52” pirms jautājuma plkst.13.00, ziņo G.Jubele.

Sēdes darba kārtība apstiprināta.

1. Informācija

Ziņo:

J.Hlevickis informē deputātus par divās nedēļās paveikto un par plānotajiem darbiem.

Izsakās:

L.Alksnis lūdz tomēr iekļaut savu sagatavoto lēmuma projektu „Par privatizācijai gaitā iekļauto kļūdu novēršanu” nākamās sēdes dienas kārtībā. Tā nav iesniegta, kā informācija deputātiem šodien. Protams, šeit ir juridiskās pārvaldes slēdziens. Bet es savu lēmuma projektu biju skaņojis arī ar juristiem, tai skaitā ar Centrālās zemes komisijas juristiem, kuri nesaskatīja manā lēmumprojektā likumdošanas aktu pārkāpumus. Lūdz deputātus rūpīgi iepazīties ar iesniegto lēmumprojektu un visiem pielikumiem un izskatīt šo jautājumu septembra pirmajā domes sēdē. J.Hlevickis - Protams dome var pieņemt lēmumu par zemes komisijas lēmuma atcelšanu. Lūdz juridiskai pārvaldes kopā ar zemes komisiju pieņemt zināšanai L.Alksņa priekšlikumu un sagatavot jautājumu izskatīšanai septembra domes sēdē.

2. Par politiski represētās personas statusa piešķiršanu (lēmums Nr.596)

Ziņo:

O.H.Koziorova

Ziņo:

O.H.Koziorova

Ziņo:

O.H.Koziorova

Ziņo:

A.V.Alaine

Ziņo:

S.Rone

Ziņo:

I.Bērziņa

Ziņo:

M.Romanovskis – Ir saņemta Reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministrijas vēstule par domes 2004.gada 30.jūnija saistošo noteikumu Nr.10 2.punktu, kurā tika paredzēta administratīva atbildība par normatīvajos aktos noteikto akustiskā trokšņa normatīvu pārsniegšanu. Ministrija skaidro, ka dotajā gadījumā administratīvā atbildība par normatīvajos aktos noteikto akustiskā trokšņa normatīvu pārsniegšanu ir jau paredzēta un iestājas saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 167.1pantu (Akustiskā trokšņa pieļaujamo normatīvu pārkāpšana), kā arī Ministru kabineta 2001.gada 22.maija noteikumi Nr.214, uz kuriem ir izdarīta atsauce saistošo noteikumu pielikumā Nr.1 un Nr.2 ir zaudējuši spēku. Pamatojoties uz minēto jāveic grozījumi mūsu saistošajos noteikumos Nr.5

Izsakās:

L.Alksnis – jābūt konstatējošai daļai ar skaidrojumu, kādēļ jāpieņem tādā redakcijā saistošie noteikumi. Balsojumā atturēsies. J.Griķis - ierosina vispār sakārtot saistošos noteikumus Nr.5, lai tie būtu saprotami iesdzīvotājiem.

Ziņo:

A.Rudzītis

Ziņo:

A.Rudzītis - Saskaņā ar 1994.gada 16.jūnija likuma „Par izlozēm un azartspēlēm” 20.pantu divpadsmit mēnešu laikā pēc pašvaldības lēmuma pieņemšanas par azartspēlēm, organizētāji demontē šajās teritorijās (ārpus kazino un spēļu zālēm) uzstādītos spēļu automātus. Šis termiņš iestājās š.g. 3.septembrī. Ir bijušas ilgas debates par to, kādiem jābūt šiem saistošajiem noteikumiem. Darba grupas sagatavotos grozījumus izskatīja gan deputātu komitejās, gan Iedzīvotāju konsultatīvajā padomē, gan Uzņēmēju konsultatīvajā padomē, gan domē, tomēr lēmumu nepieņēma. Taču noteikumi ir jāmaina vairāku iemeslu dēļ: tajos ir vairākas neprecizitātes un kļūdas, tie neatbilst Latvijas Republikas likumu normām un, kaut gan saskaņā ar domes normatīvajiem dokumentiem Uzņēmējdarbības, licencēšanas un individuālā darba komisija it kā varētu skatīt uzņēmēju iesniegumus par jaunu azartspēļu organizēšanas vietu izveidošanu, nav skaidrs kā tas notiek procesuāli. Ja nemaina saistošos noteikumus, tad ar 3.septembri izbeidzas spēļu automātu darbība 34 mūsu pilsētas bāros un kafejnīcās. Līdz ar to uzņēmēji zaudē ienākumus, ar kuriem viņi praktiski nosedz nomas maksu par šīm iestādēm un pašvaldības budžets zaudē 15000 latus. Ar lūgumu atcelt saistošos noteikumus domē griezusies arī Azartspēļu asociācija (Ģ.Ludaks).

Izsakās:

A.Vētra – Vai pareizi saprotu, ja mēs pieņemam jaunus noteikumus, tad atkal iestājas viens gads, kamēr atbilstoši jaunajiem noteikumiem uzstādīto spēļu automātu darbības laiks reāli pagarinās uz vienu gadu? A.Rudzītis – Liekas, ka jā. D.Urbanovičs – Rodas jautājums, vai tad, kad nebūs spēkā mūsu saistošie noteikumi Uzņēmējdarbības licencēšanas komisija turpinās pieņemt un izskatīt priekšlikumus par jaunu azartspēļu vietu atvēršanu Jūrmalas pilsētā saskaņā ar iepriekšējo kārtību, kura bija spēkā pirms mūsu saistošajiem noteikumiem. Un faktiski ja mēs pieņemam jaunos saistošos noteikumus, tad tie tikai pēc gada stāsies spēkā un komisija turpinās pieņemt un izskatīt jaunus iesniegumus. A.Vētra – Šodien, atceļot saistošos noteikumus, kas aizliedz visā pilsētā spēļu automātu uzstādīšanu, izņemot tās vietas, kuras bija noteiktas, tad saņemot pieteikumus par spēļu automātu vietu atvēršanu Licencēšanas komisijai nav nekāda juridiska pamata to neatļaut. Un tas nozīmē, ka tagad ir divi mēneši laika visiem nekvalitatīvi strādājošiem uzņēmējiem sasparoties un darboties vēl vienu gadu. A.Rudzītis – Pilsētā ir apmēram 150 kafejnīcas, mēs runājam par 34. Jaunie saistošie noteikumu paredzēs pilsētā brīvās zonas, kurās varēs izvēlēties vietas azartspēļu organizēšanai. G.Truksnis – Runa nav par to, vai šis automāts atrodas kādā kafejnīcā vai kādā citā vietā. Jautājums ir par to, ka gribot negribot būs jāmaina šie saistošie noteikumi kādi viņi pastāv pašlaik A.Rudzīša minēto iemeslu dēļ. Varētu saīsināt jauno noteikumu izstrādāšanas termiņu. A.Vētra – Neredz jēgu atcelt šodien saistošos noteikumu, jo tie nav nelikumīgi. Jau pirms gada automātu īpašniekiem tika pateikts, ka ar 3.spetembri automātu darbība būs jāizbeidz. Nav pret lielām spēļu zālēm, bet pret tām spēļu vietām, kurās skolnieki un maznodrošināti jūrmalnieki atstāj savu naudu, lai pēc tam meklētu Labklājības pārvaldē pabalstu savu ģimenes apstākļu uzlabošanai. D.Urbanovičs – Runājot par spēles noteikumiem, tad šobrīd situācija ir tāda, ka priviliģētajā stāvoklī ir tie, kas jau ir atvēruši spēļu vietas, bet jauni netiek klāt un nespēj iesaistīties konkurencē. Uzskata, ka nav jāatceļ šie noteikumi un nekavējoties uz nākošo dome sēdi jāsagatavo un jāizskata jaunie saistošie noteikumi, nevis gaidīt vēl divus mēnešus. J.Hlevickis – Jautājums pietiekami daudz cilāts ilgu laiku un faktiski šie paši argumenti, kas tika izteikti šodien bija arī par kavēkli radušās situācijas risināšanai. Iezīmējās divas principiāli atšķirīgas nostājas. Daļa deputātu uzskata, ka diezgan strikti jāregulē spēļu automātu uzstādīšanas vietas. Un otra – ka, vadoties no likuma, mēs nosakām pilsētas zonas, kurās azartspēļu vietas nedrīkst būt. Uzskata, ka steidzīgi jāpieņem jauni saistošie noteikumi, paredzot spēļu automātu darbības atļautās un neatļautās zonas. Ierosina noteikt jaunu noteikumu izstrādes termiņu nevis 31.oktobris, bet 30.septembris un aicina deputātus atbalstīt iesniegto projektu. D.Urbanovičs – Atgādina kāpēc toreiz bija pieņemts tāds lēmums. Mērķis bija izskaust no kafejnīcām un bāriem atsevišķi stāvošus automātus, pieņemot saistošos noteikumus, kuri ļautu normāli attīstīties azartspēļu biznesam, izveidot normālas spēļu zāles ar 10 un vairāk automātiem. Bet tagad mēs speram soli atpakaļ. J.Hlevickis – ierosina atcelt 2003.gada 3.septembra saistošos noteikumus un projekta 4.punktā rakstīt jaunu termiņu – 30.septembris. D.Urbanovičs – ierosina atlikt jautājuma izskatīšanu līdz sēdes beigām un tad izskatīt M.Kalvānes un V.Brakovskas maijā sagatavoto projektu, kurš ir izskatīts visās komitejās un šodien pieņemt jaunus saistošos noteikumus. J.Hlevickis – Tas varētu būt ārkārtas sēdes jautājums. D.Urbanovičs piekrīt ārkārtas sēdei. J.Hlevickis – Tādā steigā jaunus noteikumus nevar pieņemt. Deputātiem nepieciešams laiks, lai ar tiem rūpīgi iepazītos. Bet varam šodien pieņemt iesniegto projektu par saistošos noteikumu atcelšanu. A.Vētra jautā T.Kaffkai – Ja mēs šodien atceļam vecos saistošos noteikumus un tad ārkārtas sēdē pieņemam jaunus, tad faktiski dodam iespēju tiem, kuriem bija jāpārtrauc darbs 3.septembrī, strādāt vēl gadu. Vai tās tā ir? T.Kaffka – Jā, tādā gadījumā mēs ļausim viņiem strādāt vēl vienu gadu. D.Urbanovičs precizē – līdz saistošo noteikumu pieņemšanai un vēl gadu. A.Vētra ierosina ārkārtas sēdē skatīt abus jautājumus kopā. J.Hlevickis pēc debatēm noņem jautājumu no izskatīšanas.

11. Par privatizācijas grafikā iekļauto daudzdzīvokļu dzīvojamo māju nodošanu privatizācijai (lēmums Nr.602)

Ziņo:

M.Putniņa

Ziņo:

M.Putniņa

Ziņo:

A.Tukāne

Ziņo:

A.Tukāne

Ziņo:

A.Tukāne

16. Par atļauju izsniegšanu ēku un būvju nojaukšanai (lēmums Nr.606)

Ziņo:

S.Skirmants

Ziņo:	M.Kalvāne
Izsakās:	L.Alksnis - Papildināt lēmuma projektu ar punktu, kurā būtu teikts, ka mēs turpinām detālplānojuma izstrādāšanas otro posmu un nododam to pašu detālplānojumu sabiedriskai apspriešanai. M.Kalvāne – Šāda iesniegtā lēmuma projekta redakcija tika saskaņota ar Reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministriju. Nekādu iebildumu nebija.

Ziņo:

M.Kalvāne informē par to, ka faktiski detālplānojuma izstrāde nav uzsākta un šai laikā plānošanas uzdevuma termiņš ir beidzies, kā arī ir mainījušies detālplānojuma izstrādes nosacījumi.

Izsakās:

D.Ķezbere – Vai jaunajā plānošanas uzdevumā nevajadzētu paredzēt arī iespēju mainīt zonējumu? Ir nodoms būvēt daudzstāvu dzīvojamo māju. M.Kalvāne – Detālplāns, kurš uzsākts 2001.gada 8.februārī, neparedzēja teritorijas zonējuma maiņu. Ja mainām zonējumu, tad tas pilnībā jāatceļ. Šajā brīdī tas nebūtu lietderīgi, jo paralēli ir uzsākta Slokas papīrfabrikas teritorijas koncepcijas izstrāde, kas ir pasūtīta E.Bērziņa arhitektu birojā un līdz gada beigām būs iespēja iepazīties ar minēto koncepciju. Šī ir jauta ražošanas teritorija. Ja atļaujam būvēt dzīvojamo māju, kas neatbilst zonējumam, tad jāuzsāk jauna procedūra par Attīstības plāna grozījumiem. D.Urbanovičs – Jauktas ražošanas teritorijās nevar būt lietošanas mērķis – dzīvojamā māja. Jāsāk jauna procedūra. Dome pieņem saistošos noteikumus par Attīstības plāna grozījumiem. L.Alksnis – Personiski nevar atbalstīt sabiedriskās ēkas (kultūras nams) pārveidošanu par dzīvojamo. Ierosina atlikt šo lēmumu. A.Vētra – Nepieņemt šodien šo projektu. Skatīt kontekstā ar pilsētas Attīstības plānu. D.Urbanovičs ierosina noņemt no izskatīšanas lēmuma projektu. J.Hlevickis aicina deputātus aizbraukt uz šo vietu un pēc tam varētu spriest un izvērtēt šīs teritorijas izmantošanas iespējas. Personīgi atbalsta iesniegto projektu. Ņemot vērā to, ka ir plāns dzīvojamās mājas būvniecībai, mums ir jāuzsāk detālplānojums par Attīstības plāna grozījumiem, lai neradītu nevajadzīgus sarežģījumus. Lūdz ierakstīt protokolā – šo jautājumu pēc iespējas ātrāk sagatavot uz tuvāko domes sēdi. Noņemt jautājumu no izskatīšanas.

19. Par detālplānojuma projekta zemesgabaliem Jūrmalā, Zigfrīda Meierovica prospektā 33,35, Pūpolu ielā 2, pieguļošai kāpu meža teritorijai un Pūpolu ielai saistošās daļas apstiprināšanu (saistošie noteikumi Nr.13)

Ziņo:	M.Kalvāne
Izsakās:	L.Alksnis ierosina papildināt 1.punkta beigas ar vārdiem: „saskaņā ar pielikumu”.

1. Pieņemt iesniegto saistošo noteikumu projektu.
2. Papildināt 1.punkta beigas ar vārdiem: „saskaņā ar pielikumu”.

20. Par detālplānojuma projekta apstiprināšanu zemesgabaliem Jūrmalā, Zigfrīda Meierovica prospektā 33,35, Pūpolu ielā 2, pieguļošai kāpu meža teritorijai un Pūpolu ielai (lēmums Nr.608)

Ziņo:

M.Kalvāne

Ziņo:

S.Skirmants

Ziņo:

S.Skirmants

Ziņo:

S.Skirmants

Ziņo:

S.Skirmants

Ziņo:

S.Skirmants

Ziņo:

S.Skirmants

Ziņo:

G.Jubele

Par pirmpirkuma tiesībām uz nekustamo īpašumu Jūrmalā, Strēlnieku prospektā 50/52 (lēmums Nr.617)

Ziņo:

G.Jubele

Ziņo:

G.Jubele

Ziņo:

G.Jubele

Ziņo:

G.Jubele

Ziņo:

G.Jubele

Ziņo:

G.Jubele

Izsakās:

L.Alksnis – Kādā veidā V.R. ir ieguvusi savā īpašumā ēkas, kas atrodas šajā zemesgabalā? G.Jubele – Pirkuma līguma rezultātā no maksāt nespējīgās likvidējamās SIA ĀB Trans”, kura atbilstoši Ministru kabineta rīkojumam iepriekš bija privatizējusi šīs ēkas. V.R. maksātnespējības procesā nopirkusi minētās ēkas un reģistrējusi Zemesgrāmatā uz sava vārda. Atbilstoši LR likuma „Par valsts un pašvaldību īpašuma objektu privatizāciju” zemes īpašniekam ir pienākums noslēgt zemes nomas līgumu ar zemes īpašnieku – t.i. Jūrmalas pilsētas pašvaldību. Kā arī likums nosaka, ka mums ir jānodod zemesgabals valsts īpašumā, ja uz tā atrodas objekti, kuru privatizāciju veikusi valsts. J.Hlevickis – Cik es saprotu, tad viņas īpašums pāriet uz Latvijas valsts vārda? Kāpēc tad mēs nevaram pagaidīt, kamēr viss īpašums pāriet uz valsts vārda? G.Jubele – Kā jau minēju, pašvaldībai jebkurā gadījumā būs jānodod zeme Privatizācijas aģentūrai reģistrēšanai Zemesgrāmatā uz valsts vārda, kā to nosaka likums. J.Hlevickis – Kāpēc mums jānoslēdz nomas līgums? G.Jubele – Vairāku iemeslu dēļ. Pirmais iemesls ir tas, ka mums bija šāds līgums jānoslēdz uzreiz pēc ēku īpašnieka pirmā pieprasījuma, atbilstoši likumam. Un otrs – mēs vēlamiem arī saņemt nomas maksu par laika periodu no brīža, kad īpašniece ir reģistrējusi Zemesgrāmatā šīs ēkas un būves uz sava vārda. Nomas maksas sākuma termiņš – 2002.gada marts. J.Hlevickis – Ņemot vērā, ka kopējā zemesgabala platība ir 7390 kv.m, varbūt mēs ar zemes komisijas lēmumu varam to sadalīt? G.Jubele – Bet jāatdod mums vienalga viss zemesgabals. L.Alksnis – Bet kāpēc? Lai mums attiesā. J.Hlevickis noņem šo jautājumu no izskatīšanas. Nepieciešams vēlreiz izvērtēt vai šo ēku uzturēšanai ir nepieciešams viss zemesgabals.

No domes sēdes aiziet D.Urbanovičs.

34. Par nekustamā īpašuma Jūrmalā, Muižas ielā 6 daļas nomas līguma pagarināšanu ar V.B. (lēmums Nr.622)

Ziņo:

G.Jubele

Ziņo:

G.Jubele

Ziņo:

G.Jubele

Ziņo:

G.Jubele

Sēdes vadītājs		J.Hlevickis
Sēdes protokolētāja		I.Skrastiņa