1.   

Par grozījumiem Jūrmalas pilsētas domes 2008.gada 18.septembra lēmumā Nr.811 „Par projekta „Jūrmalas ūdenssaimniecības attīstība” II kārtas realizāciju”

2.   

Grozījumi Jūrmalas pilsētas domes 2010.gada 4.februāra saistošajos noteikumos Nr.6 „Jūrmalas pilsētas pašvaldības nolikums”

3.   

Pašvaldības kontroles komisijas nolikums

4.   

Par pastāvīgajām deputātu komitejām

5.   

Par Jūrmalas pilsētas domes pašvaldības iepirkumu komisiju pašvaldības iepirkumu veikšanā, kad paredzēts konkurss vai sarunu procedūra

Ziņo:

A.Kamarūts

Izsakās:

I.Ančāns lūdz ierakstīt protokolā, ka R.Ražuks neatbild uz viņa jautājumu, vai R.Ražuks būdams domes priekšsēdētāja vietnieka ekonomikas un attīstības jautājumos amatā, ir risinājis jautājumu ar Valsts kasi par atļauju pašvaldībai uzņemties ilgtermiņa saistības šī projekta līdzfinansēšanai.

Z.Starks izsakās, ka ir pārāk daudz neskaidrību un jautājumu par šo projektu, bet uzskata, ka šo jautājumu nevar atlikt. Ņemot vērā vairākus argumentus, piemēram, to, ka ir salīdzinoši liels ES līdzfinansējums šim projektam (85%) un arī to, ka ūdens un kanalizācijas sistēmas sakārtošana ir svarīgs jautājums visai pilsētai, aicina atbalstīt šo projektu un vēl diskutēt par to līdz trīspusējā līguma noslēgšanai.

G.Truksnis uzskata, ka projekts ir nepieciešams un ļoti, cer, ka domei izdosies saņemt Finanšu ministrijas pozitīvu lēmumu. Aicina deputātus šo lēmumprojektu atbalstīt un virzīt to tālāk.

I.Ančāns uzskata, ka svarīgākais šobrīd ir saņemt finanšu ministrijas piekrišanu ilgtermiņa saistībām, ko vajadzēja jau atrisināt ātrāk. Aicina deputātus atbalstīt šo projektu.

A.Tampe izsakās, ka atbalstīs šo projektu.

R.Ražuks izsakās, ka ir neapmierinātība gan ar to kā šis projekts ir virzījies, gan ar arī to, ka „Jūrmalas ūdens” līdzfinansējums šajā projektā ir ļoti niecīgs, tādējādi uzskata, ka uzņēmums risina savas problēmas uz Jūrmalas pašvaldības un iedzīvotāju rēķina. Iebilst pret to, ka nav notikušas diskusijas par finansiālajiem jautājumiem saistībā ar šo projektu un lēmumprojekts ir sagatavots pēdējā brīdī. Aicina deputātus atbalstīt šo lēmumprojektu.

Ziņo:

I.Kalvāne

E.Rakiša

Izsakās:

L.Loskutova uzskata, ka transporta speciālistam būtu jābūt transporta komitejas pakļautībā.

R.Ražuks atbild, ka iespējams, veicot nākošās reorganizācijas, šis speciālists no ekonomikas un attīstības nodaļas varētu tikt iekļauts pilsētsaimniecības un labiekārtošanas nodaļā.

L.Loskutova ierosina domes struktūrā precizēt nosaukumu: „pašvaldības kontroles komisijas priekšsēdētājs”.

I.Ančāns neatbalsta, to, ka ir palielināts komisiju skaits un samazināts deputātu skaits no 9 uz 7 finanšu komitejā, uzskatot to par vienu no svarīgākajām komitejām.

G.Truksnis izsakās, ka personīgi nepiekrīt tam, ka ir samazināts deputātu skaits finanšu komitejā un ir izveidotas atsevišķi attīstības jautājumu un vides jautājumu komitejas. Uzskata, ka ir nepareiza pieeja izveidojot Domes valdi, jo nolikumā nav atrunāts ar ko tā nodarbosies.

J.Visockis uzskata, ka Domes valde ir demokrātisks veidojums ar rekomendējošu raksturu, kurā tiks apspriesti visi pašvaldībā risināmie jautājumi.

L.Loskutova izsakās, ka neatbalsta to, ka tiek samazināts deputātu skaits finanšu komitejā un uzskata, ka izveidojot Domes valdi, par reglamentu var lemt tikai dome nevis domes priekšsēdētājs ar savu rīkojumu. Izsakās, ka balsojuma atturēsies, jo nav bijusi iespēja iepazīties ar šī projekta tiesiskumu un izvērtēt vai tas atbilst likumam „Par pašvaldībām”. Nav izprotams arī saistošo noteikumu 21.punkts. Izsaka priekšlikumu svītrot saistošo noteikumu projekta 21.punktu.

G.Truksnis arī iebilst pret saistošo noteikumu 21.punktu, jo uzskata, ka tas neatbilst pašas pašvaldības kontroles komisijas būtībai.

I.Ančāns izsakās, ka nav skaidra pašvaldības kontroles komisijas nepieciešamība, jo domē ir revīzijas un audita nodaļa.

R.Ražuks izsakās, ka ir nepieciešams krasi mainīt pašvaldības struktūru un lēmumu pieņemšanas kārtību. Domes valde tiek izveidota ar tādu domu, ka tas ir koleģiāls veidojums, kurā tiks izsvērti visi jautājumi, kurus izvirza komiteju vadītāji un pašvaldības komisijas kontrolieris, tālāk virzot tos pieņemšanai domē. Izveidojot Pašvaldības kontroles komisiju, tās  priekšsēdētājs tiek nostādīts komiteju priekšsēdētāju līmenī, piešķirot tiesības veikt kontroles un pārbaudes visās domes struktūrvienībās un pašvaldības kapitālsabiedrībās. Aicina deputātus atbalstīt saistošo noteikumu projektu, vispirms balsojot par L.Loskutovas priekšlikumu.

Ziņo:

I.Kalvāne

E.Rakiša

Izsakās:

L.Loskutova uzskata, ka nolikuma projekta 7.punkts ir pretrunā ar likuma „Pa pašvaldībām” 21.pantu. Tāpat uzskata, ka pretrunas ir arī projekta 5.4., 5.5., 5.6. un 5.8.apakšpunktos, jo komisija ir pakļauta Jūrmalas pilsētas domei nevis Domes valdei.

G.Truksnis uzskata, pirmkārt, ka šī pašvaldības kontroles komisija nav nepieciešama. Otrkārt, šo komisiju saskaņā ar likumu ir jāapstiprina Jūrmalas pilsētas domei. Tāpat ņemot vērā arī citas neatbilstības šajā nolikuma projektā, to neatbalstīs.

L.Loskutova arī uzskata, ka šī komisija nav nepieciešama, jo domē ir izveidota un strādā revīzijas un audita nodaļa.

E.Krūmiņš izsakās, ka neapšauba revīzijas un audita nodaļas profesionalitāti, lai izveidotu atsevišķu komisiju, kas dos nodaļai vadošus norādījumus.

Dz.Homka, pamatojoties uz likumu „Par pašvaldībām”, izsaka priekšlikumu, ka šo komisijas sastāvu apstiprina Jūrmalas pilsētas dome un uzskata, ka šāda komisija veicinātu pastiprinātu uzraudzību un kontroli.

R.Ražuks izsakās, ka šādas komisijas izveidošana nepieciešama, lai, pēc iespējas ātrāk izskaustu un cīnītos ar nelikumīgām rīcībām pašvaldībā.

Aicina deputātus vispirms balsot par šādiem priekšlikumiem:

1. Nolikuma projekta 7.punktu izteikt šādā redakcijā: „Komisijas skaitlisko, personālsastāvu un struktūru nosaka Jūrmalas pilsētas dome”.

2. Precizēt 5.4., 5.5., 5.6. un 5.8.apakšpunktus „Domes valde” vietā ierakstot „Jūrmalas pilsētas dome”.

3. Papildināt nolikuma projektu ar A.Ābelīša rakstiski iesniegtajiem priekšlikumiem:

- Komisijas tiesības: „Dot atzinumus un piedalīties domes iekšējo normatīvu aktu izstrādē”;

- „Kontroles komisijas amatpersonas un darbinieki bez priekšsēdētāja atļaujas nav tiesīgi izpaust informāciju, kas viņiem kļuvusi zināma pildot amata pienākumus”.

Ziņo:

I.Kalvāne

E.Rakiša

Ziņo:

I.Kalvāne

E.Rakiša

Izsakās:

G.Truksnis ierosina šāda veida lēmumprojektos norādīt tikai personu ieņemamo amatu nosaukumus.

Priekšsēdētājs

R.Ražuks

Sēdes protokolētāja

A.Liepiņa